? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?西安奔馳糾紛：高額金融服務(wù)費(fèi)背后的汽車經(jīng)銷商江湖

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2019-4-18 青野鴻蒙

金融服務(wù)費(fèi)浮出水面，此后或?qū)⑴麄€(gè)馬甲重新現(xiàn)世。汽車銷售背后為何會(huì)有如此多的潛規(guī)則？

李皙寅 陳亮 | 文

?

一滴油，引發(fā)了奔馳質(zhì)量羅生門，也點(diǎn)燃了消費(fèi)者購車地位失衡后所累積的情緒。

近日，圍繞西安利星行奔馳購車糾紛一事愈演愈烈，在產(chǎn)品質(zhì)量糾葛的基礎(chǔ)上，一種名為“汽車金融服務(wù)費(fèi)”的款項(xiàng)，這筆高達(dá)1.5萬元不菲的費(fèi)用，讓汽車經(jīng)銷商集團(tuán)長久以來的潛規(guī)則浮上水面。

金融服務(wù)費(fèi)就是一筆不合規(guī)的款項(xiàng)，這撕開的是汽車消費(fèi)亂象的一角。汽車消費(fèi)買賣雙方地位不對(duì)等，車市下滑經(jīng)銷商生存壓力增大，現(xiàn)有經(jīng)銷商體系積弊，如再不做改革，金融服務(wù)費(fèi)勢(shì)必?fù)Q個(gè)馬甲重新上市。

這筆錢會(huì)進(jìn)誰的口袋？為什么經(jīng)銷商會(huì)有灰色收入？事件后續(xù)會(huì)走向何方？多位經(jīng)銷商集團(tuán)內(nèi)部人士為《財(cái)經(jīng)》記者解密這一潛規(guī)則背后的貓膩，并探尋背后深層次原因。

?

錢進(jìn)了誰的口袋？

此前，這筆錢被指流向了整車廠的官方金融公司。

對(duì)此，中國銀保監(jiān)會(huì)已經(jīng)要求北京銀保監(jiān)局對(duì)梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經(jīng)銷商違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)等問題開展調(diào)查。

這不合邏輯。

一般而言，整車廠會(huì)設(shè)立關(guān)聯(lián)的汽車金融公司，為了能夠賣出更多的車，往往給予優(yōu)厚的金融條件，低息甚至無息貸款比比皆是。相關(guān)法律法規(guī)不允許，同時(shí)，汽車金融公司向消費(fèi)者收取所謂的服務(wù)費(fèi)。

根據(jù)媒體表述來看，這筆錢由消費(fèi)者轉(zhuǎn)賬給了銷售顧問；從業(yè)內(nèi)慣例來看，不同的經(jīng)銷商會(huì)選擇從中提取3至5個(gè)點(diǎn)的“服務(wù)費(fèi)”，這筆錢還是會(huì)進(jìn)入到店里，算作店內(nèi)利潤。

有時(shí)，這筆錢也不會(huì)進(jìn)入經(jīng)銷商集團(tuán)的口袋，而是留在了單店少數(shù)人的腰包。

百強(qiáng)經(jīng)銷商集團(tuán)前高管，為經(jīng)銷商提供 ERP 解決方案的上海未兒智能科技有限公司 CEO 常志平對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者透露：在業(yè)內(nèi)，由于經(jīng)銷商集團(tuán)管理采用利潤上收，作為一線零售4S店，就容易通過一線操作積累“小金庫”。

常志平直言，一些中小4S店集團(tuán)的小股東，往往會(huì)自挖墻腳，這為不合規(guī)操作創(chuàng)造了有利于小山頭發(fā)展的溫床。

?

為什么這么干？

常規(guī)而言，經(jīng)銷商熱衷于向消費(fèi)者推薦汽車金融。一方面，銷售顧問身上往往背負(fù)有整車廠壓下來的汽車金融推介指標(biāo)；另一方面，由于汽車產(chǎn)品價(jià)值相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)于能夠構(gòu)建風(fēng)控體系的第三方金融公司而言，這本身就是一個(gè)良好的標(biāo)的。為此，他們也熱衷于給銷售顧問更多的提成。

但金融提供方均不會(huì)向消費(fèi)者要所謂的“金融服務(wù)費(fèi)”，其盈利訴求在于，消費(fèi)者定期還款的利息收入。

此次，被曝光的事件絕非個(gè)案，并非只有西安利星行如此，經(jīng)銷商在賣車時(shí)的灰色收入也并非就這么一項(xiàng)。

作為汽車零售行業(yè)交易中的非正規(guī)項(xiàng)目，4S店存在利用消費(fèi)者對(duì)信貸消費(fèi)的理解短板，制造了灰色收入地帶。

但從現(xiàn)實(shí)來看，難?！敖鹑诜?wù)費(fèi)”不會(huì)改換門庭，重新出現(xiàn)。

在這背后，汽車經(jīng)銷商也有著自己的無奈。

資深豪車銷售人士周先生對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者解讀稱，按照廠商商務(wù)政策，相比全款買車，如果成功給消費(fèi)者推薦廠家金融購車，那么經(jīng)銷商集團(tuán)可以從廠商那里拿到更低折扣的進(jìn)貨價(jià)。即便如此，車輛進(jìn)價(jià)仍略高于車輛售價(jià)。

在此背景下，經(jīng)銷商大多選擇拆東墻補(bǔ)西墻。比如，經(jīng)銷商壓低車輛售價(jià)，吸引顧客進(jìn)店消費(fèi)，然后要求消費(fèi)者選配店內(nèi)套餐，保險(xiǎn)裝潢、貸款手續(xù)費(fèi)等方式不一而足。

周先生補(bǔ)充稱，車市好的時(shí)候，產(chǎn)品供不應(yīng)求，所以加價(jià)提車?，F(xiàn)在大部分4S店這么干是為了能活下去。不過，像涉事的奔馳車挺好賣的，其實(shí)就是為了變相提價(jià)。

在這一環(huán)節(jié)中，消費(fèi)者再一次處于不平等的弱勢(shì)地位。

一位從事消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者感慨，這事兒說到底就是捆綁銷售，就像是快餐店的全家桶套餐，單買漢堡和套餐漢堡價(jià)格不一樣，但也不能因此剝奪消費(fèi)者單買漢堡的權(quán)利。

灰色收入屢禁不止背后，也有現(xiàn)有汽車銷售體系的問題。

由于國內(nèi)目前以品牌授權(quán)經(jīng)銷商4S店為主，基于相關(guān)法律法規(guī)政策，車企對(duì)于經(jīng)銷商難以給予強(qiáng)硬監(jiān)管。

伴隨車市下行，整車廠對(duì)經(jīng)銷商的管控力也在下降。以前整車廠通過高額定價(jià)，和實(shí)際售價(jià)之間的價(jià)格政策以及返利政策，來動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)，從而調(diào)整利潤控制經(jīng)銷商。但現(xiàn)在價(jià)格差距愈發(fā)變小，主機(jī)廠對(duì)經(jīng)銷商的掌控力度也逐步減小。

現(xiàn)實(shí)中，汽車銷售市場(chǎng)，并非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這也是問題爆發(fā)的原因。

?

后續(xù)會(huì)如何？

漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱以林告訴《財(cái)經(jīng)》記者，4S店收取金融服務(wù)費(fèi)屬于違法行為。金融服務(wù)不在4S店的經(jīng)營范圍內(nèi)。同時(shí)，收取相關(guān)費(fèi)用不開發(fā)票，涉嫌偷稅漏稅。

朱以林表示，消費(fèi)者只要提供相關(guān)收據(jù)就可以證明4S店違規(guī)收費(fèi)。如果消費(fèi)者沒有收據(jù)，且4s店又不能說明收費(fèi)依據(jù)，那么這些費(fèi)用就應(yīng)以不當(dāng)?shù)美M(jìn)行返還。

常志平則表示，從媒體披露的信息來看，部分現(xiàn)金收入，是可以不入財(cái)務(wù)賬的，這是為了免繳稅金；即便進(jìn)了公司財(cái)務(wù)賬，并非一定給消費(fèi)者開票；從企業(yè)的視角來看，非開票的收入，可以正常繳納稅款。

涉事4S店是否涉及逃稅，需要后續(xù)更嚴(yán)格的審計(jì)結(jié)果。

同時(shí)要注意的是，4S是否涉嫌欺詐。朱以林表示，如果鑒定結(jié)果顯示該車漏油行為長時(shí)間存在，并非交車時(shí)才發(fā)生漏油現(xiàn)象，那么4S店就涉嫌欺詐。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者可以要求4S店退一賠三。

4月16日，北京梅賽德斯-奔馳銷售有限公司發(fā)布情況說明稱，公司針對(duì)相關(guān)經(jīng)銷商在客戶服務(wù)及商務(wù)運(yùn)營方面的問題，將立即采取多項(xiàng)整改措施。包括，對(duì)經(jīng)銷商合規(guī)性展開調(diào)查，得出結(jié)論前，暫停涉事店的運(yùn)營；一旦查實(shí)，將終止該經(jīng)銷商運(yùn)營權(quán)；將針對(duì)經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)展開第三方審計(jì)。此外，公司將加強(qiáng)與經(jīng)銷商的溝通，在法律允許范圍內(nèi)，采取措施保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

即便，在經(jīng)銷商集團(tuán)普遍虧損的背景下，不得不利用潛規(guī)則彌補(bǔ)生存，但這終究無異于“飲鴆止渴”，一旦潛規(guī)則暴露于陽光之下，經(jīng)銷商的直接利潤將被縮減，也會(huì)喪失消費(fèi)者的信任。

一家新造車勢(shì)力營銷負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，圈內(nèi)把這次事件叫做“西安事變”?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的汽車消費(fèi)者有更多維權(quán)手段，也對(duì)服務(wù)有了更高的訴求。傳統(tǒng)4S店已經(jīng)難以滿足，這將成為強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)、熱衷直營、強(qiáng)調(diào)價(jià)格透明化營銷體系的新機(jī)會(huì)。

?

1.5萬金融服務(wù)費(fèi)給了誰？奔馳事件背后是多大的坑？

Via：國是直通車?

“西安奔馳女車主哭訴維權(quán)事件”持續(xù)發(fā)酵，繼質(zhì)疑涉事4S店有利用國家三包政策逃避責(zé)任的嫌疑后，女車主曝出的“被迫微信轉(zhuǎn)賬交納金融服務(wù)費(fèi)”，成為輿論新焦點(diǎn)。

“我為什么要交這個(gè)服務(wù)費(fèi)？”“金融服務(wù)費(fèi)究竟是個(gè)什么東西？”“什么服務(wù)值一萬五千多？”據(jù)公開錄音顯示，該車主向涉事4S店相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)出以上質(zhì)問，同時(shí)也揭開了汽車行業(yè)一項(xiàng)隱形的收入。

通常，金融服務(wù)費(fèi)是指為用戶提供金融服務(wù)后所收取的費(fèi)用。據(jù)奔馳中國官網(wǎng)顯示，奔馳為車主提供兩類金融服務(wù)，一種是車主自己定制金融方案；另一種是先付首付，在合同期末，車主可自由選擇置換、返還或購買座駕。

然而官網(wǎng)金融服務(wù)頁面，并未看到“金融服務(wù)費(fèi)”字樣。

?

　梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司發(fā)表聲明也明確：不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。

　社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤在接受中新社國是直通車記者采訪時(shí)表示，所謂“金融服務(wù)費(fèi)”其實(shí)是4S店增加收入的手段。

　　“4S店僅憑汽車銷售，賺不了多少錢，其真正的利潤來自各種裝飾費(fèi)、維修費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。為增加收入，4S店就會(huì)利用‘金融服務(wù)費(fèi)’這樣的名目來收錢，而這錢基本上是落到了4S店的口袋里，可能其中會(huì)給銷售人員一部分分成。”尹振濤說。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師張新年也表示，金融服務(wù)費(fèi)這一明目，恐怕就是一種變相的業(yè)績(jī)回扣。“銷售人員每做成一筆業(yè)務(wù)，不僅經(jīng)銷商和廠家會(huì)獲得一定利益，銷售人員也被默許向顧客收取一筆服務(wù)費(fèi)作為該筆業(yè)務(wù)的提成，作為工資組成的一部分。在利益的驅(qū)使下，銷售人員必然會(huì)極盡所能讓用戶辦理貸款以收取服務(wù)費(fèi)來提升工資收入?！?/span>

　　值得注意的細(xì)節(jié)是，這筆金融服務(wù)費(fèi)不僅是最后一刻才被告知需要交納，而且只能微信支付。在車主提出刷卡支付后，4S店銷售還“晾”了其20分鐘。最后，這筆聽起來“高級(jí)且神秘”的費(fèi)用竟是車主掃碼支付的，且只有收據(jù)，沒有發(fā)票。

　　對(duì)此，張新年說：“若女車主所言屬實(shí)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，銷售商已經(jīng)侵犯了女車主的知情權(quán)與公平交易權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。同時(shí)銷售商未明示金融服務(wù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)其不開具發(fā)票的行為也違反了《汽車銷售管理辦法》中相關(guān)的銷售行為規(guī)范，應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上地方商務(wù)主管部門責(zé)令改正，且最高可處3萬元以下的罰款?！?/span>

　　針對(duì)該筆“金融服務(wù)費(fèi)”流入私人賬戶的問題，張新年強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《汽車銷售管理辦法》第十五條的規(guī)定，經(jīng)銷商在銷售汽車時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)開具發(fā)票，并且該發(fā)票的含義應(yīng)做廣義理解，即經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)將銷售汽車過程中所產(chǎn)生的收費(fèi)項(xiàng)目全部開具發(fā)票，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)及履行國家納稅義務(wù)。但本案中，經(jīng)銷商將“服務(wù)費(fèi)”打入私人賬戶，無法開具發(fā)票的行為足以使人合理懷疑，該筆費(fèi)用到底是“公司收取”還是“私人創(chuàng)設(shè)”。

張新年表示，在奔馳公司聲明否認(rèn)收取上述費(fèi)用的情況下，相關(guān)人員私下“創(chuàng)設(shè)”該筆費(fèi)用名目，已經(jīng)符合了“以非法占有目的用欺騙手段使女車主陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)”的詐騙罪構(gòu)成要件，涉嫌詐騙罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但具體是否構(gòu)成犯罪，還應(yīng)當(dāng)有相關(guān)部門調(diào)查后方可知曉。

?

　　已成行業(yè)潛規(guī)則

　　4S店金融服務(wù)費(fèi)事件一經(jīng)曝光，就有網(wǎng)友熱評(píng)：“‘金融服務(wù)費(fèi)’這五個(gè)字蹦出來，全國的4S店都要心里一顫?！?/span>

　　實(shí)際上，4S店打著汽車金融公司的旗號(hào)亂收費(fèi)的現(xiàn)象并不少見。

　　據(jù)媒體披露，合肥通源豐田汽車銷售服務(wù)有限公司此前曾通過豐田金融貸款銷售汽車100輛，并向100位消費(fèi)者收取金融服務(wù)費(fèi)總額高達(dá)41.74萬元。

海淀法院網(wǎng)還曾公布過名為“對(duì)汽車金融服務(wù)費(fèi)說‘不’”的案件。該案中，趙先生從汽車銷售公司購買了一輛Jeep汽車，繳納了一筆3380元的“金融服務(wù)費(fèi)”和1800元的“上牌費(fèi)”。后發(fā)現(xiàn)所購車輛存在質(zhì)量問題，趙先生將汽車銷售公司訴至法院。

?

　　“此類違規(guī)行為在4S店中很常見?！币駶赋?，4S店中買車加價(jià)、提前提車需加價(jià)、購車?yán)壥圪u裝飾品和服務(wù)等，都是業(yè)內(nèi)比較常見的違規(guī)行為，尤其在車型比較稀少的情況下，部分消費(fèi)者只能無奈接受了4S店所立下的不合理?xiàng)l款，交納不合理的費(fèi)用。

　　如果遇到此類情況，尹振濤建議消費(fèi)者：第一，如果不認(rèn)可4S店的條款和服務(wù)，可以選擇去工商部門投訴，無需向“霸王條款”低頭；第二，留存證據(jù)，例如，合同以及視頻、音頻等，方便日后取證；第三，如果涉及金融服務(wù)，除了常規(guī)工商投訴外，還可向汽車金融公司反應(yīng)，向銀監(jiān)會(huì)金融消費(fèi)者保護(hù)局投訴。