? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ?6.45億美元，史上第6大貿(mào)易報(bào)復(fù)額裁決！中國(guó)何以勝訴美國(guó)？?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2022-01-28? ?青野鴻蒙

2022-01-28 來(lái)源：國(guó)是直通車

虎年將近，從世貿(mào)組織傳來(lái)好消息，中國(guó)訴美國(guó)反補(bǔ)貼案（案件編號(hào)：DS437）勝訴！

該案為中國(guó)訴美國(guó)對(duì)華油井管等產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼措施違反WTO涵蓋協(xié)議，經(jīng)歷近10年全部程序，包括原審專家組審理、原審上訴、合理執(zhí)行期仲裁、執(zhí)行之訴專家組審理、執(zhí)行之訴上訴、貿(mào)易報(bào)復(fù)水平仲裁等程序，是中國(guó)經(jīng)歷世貿(mào)爭(zhēng)端解決程序最完整的一個(gè)案件。

世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱“DSB”）作出其史上第六大貿(mào)易報(bào)復(fù)額裁定，認(rèn)定中方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年可對(duì)美方實(shí)施6.45億美元貿(mào)易報(bào)復(fù)。

?

中方何以在此案中勝訴？這次勝訴意義何在？

中國(guó)訴美反補(bǔ)貼案歷時(shí)近10年

此案源頭可追溯至近10年前。

為遏制美濫用反補(bǔ)貼措施勢(shì)頭，中方于2012年5月25日向世貿(mào)組織起訴美國(guó)對(duì)華油井管等產(chǎn)品實(shí)施的反補(bǔ)貼措施。經(jīng)專家組和上訴機(jī)構(gòu)兩審，2015年1月16日，DSB通過(guò)DS437案上訴機(jī)構(gòu)和專家組報(bào)告，裁定中國(guó)在公共機(jī)構(gòu)、補(bǔ)貼專向性、補(bǔ)貼計(jì)算外部基準(zhǔn)等核心問(wèn)題上勝訴，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采取的反補(bǔ)貼措施違反世貿(mào)組織規(guī)則，要求美方糾正其違規(guī)措施。

然而，美商務(wù)部執(zhí)行DS437案裁決工作一直進(jìn)展緩慢，且對(duì)部分涉案產(chǎn)品繼續(xù)維持反補(bǔ)貼措施。

2016年4月29日，中方就美國(guó)執(zhí)行措施再次訴諸世貿(mào)組織，正式啟動(dòng)該案執(zhí)行專家組程序。專家組和上訴機(jī)構(gòu)經(jīng)審理，認(rèn)定美方執(zhí)行措施仍然違反世貿(mào)規(guī)則。鑒于美方未能在合理執(zhí)行期內(nèi)執(zhí)行世貿(mào)組織裁決，中方于2019年10月17日向世貿(mào)組織提出貿(mào)易報(bào)復(fù)授權(quán)申請(qǐng)，并據(jù)理力爭(zhēng)，打掉美方多項(xiàng)不合理調(diào)整要求，促使仲裁庭作出對(duì)我有利裁決。2022年1月26日，世貿(mào)組織仲裁庭發(fā)布裁決，認(rèn)定中方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年可對(duì)美方實(shí)施6.45億美元貿(mào)易報(bào)復(fù)。

?

有力遏制濫用貿(mào)易救濟(jì)措施

權(quán)威專家向中新社國(guó)是直通車分析指出，中方此次勝訴有力遏制了濫用貿(mào)易救濟(jì)措施行為。

近年來(lái)，美國(guó)和歐盟等多國(guó)濫用貿(mào)易救濟(jì)措施，限制從中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品。清華大學(xué)國(guó)際爭(zhēng)端解決研究院院長(zhǎng)，WTO上訴機(jī)構(gòu)前主席、法官?gòu)堅(jiān)骆榻B，2010年至2020年，全球?qū)χ袊?guó)發(fā)起759起反傾銷調(diào)查，159起反補(bǔ)貼調(diào)查和202起保障措施調(diào)查。其中美國(guó)向中國(guó)發(fā)起87起反傾銷調(diào)查，81起反補(bǔ)貼調(diào)查和3起保障措施調(diào)查。歐盟向中國(guó)發(fā)起57起反傾銷調(diào)查，17起反補(bǔ)貼調(diào)查和2起保障措施調(diào)查。

“無(wú)論調(diào)查結(jié)果如何，曠日持久的調(diào)查就使得該產(chǎn)品的中國(guó)出口商遇到市場(chǎng)警告，甚至丟掉國(guó)際市場(chǎng)?！睆?jiān)骆岬?，特別是美國(guó)和歐盟等進(jìn)口國(guó)針對(duì)中國(guó)的反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查違反了WTO的涵蓋協(xié)議。例如在反補(bǔ)貼調(diào)查中將中國(guó)國(guó)有企業(yè)視為“公共機(jī)構(gòu)”，以“政府干擾市場(chǎng)”為由，采用外部基準(zhǔn)，確定補(bǔ)貼金額等違反WTO規(guī)則的措施。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石靜霞表示，本案是中方運(yùn)用世貿(mào)規(guī)則，挑戰(zhàn)美濫用貿(mào)易救濟(jì)措施系列案件的重要組成部分。此案勝訴成果有力駁斥了美對(duì)中國(guó)“非市場(chǎng)導(dǎo)向”的指責(zé)，再次向世界表明美方是多邊規(guī)則的破壞者，對(duì)于糾正美違規(guī)反補(bǔ)貼做法、維護(hù)中國(guó)企業(yè)合法貿(mào)易利益、捍衛(wèi)多邊貿(mào)易體制具有重要意義。

?

6.45億美元貿(mào)易報(bào)復(fù)怎么用？

值得注意的是，世貿(mào)組織仲裁庭發(fā)布裁決，認(rèn)定中方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年可對(duì)美方實(shí)施6.45億美元貿(mào)易報(bào)復(fù)。

張?jiān)骆治龇Q，WTO爭(zhēng)議解決具有排他性和強(qiáng)制執(zhí)行力。任何成員不得以其國(guó)內(nèi)法對(duì)抗WTO法，任何成員的貿(mào)易措施不得違反WTO涵蓋協(xié)議。經(jīng)過(guò)WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)兩級(jí)審理的最終裁決對(duì)于爭(zhēng)議當(dāng)事方具有法律約束力，敗訴方必須執(zhí)行裁決。如果敗訴方在合理期限內(nèi)未執(zhí)行WTO裁決，申訴方可以申請(qǐng)執(zhí)行程序并依據(jù)申訴方損失通過(guò)仲裁確定的向敗訴方執(zhí)行的報(bào)復(fù)金額。“這被外界譽(yù)為WTO爭(zhēng)議解決機(jī)制‘有牙齒’，對(duì)于制止違反WTO涵蓋協(xié)議的措施具有殺傷力。”

石靜霞表示，此報(bào)復(fù)權(quán)利需向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)申請(qǐng)后方可實(shí)施。但該裁決表明，美方長(zhǎng)期以來(lái)違反世貿(mào)規(guī)則、濫用貿(mào)易救濟(jì)措施，拒不履行世貿(mào)組織裁決，損害了公平公正的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。中方應(yīng)密切關(guān)注美方后續(xù)執(zhí)行措施，保留采取進(jìn)一步行動(dòng)的權(quán)利，包括向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制申請(qǐng)實(shí)施授權(quán)范圍內(nèi)的報(bào)復(fù)金額，以維護(hù)多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性。

?

中美平等互利方能合作共贏

從濫用反補(bǔ)貼措施，到對(duì)華加征關(guān)稅，近年來(lái)美方在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中采取了一系列保護(hù)主義做法。盡管如此，2021年中美貿(mào)易總額依然創(chuàng)下歷史新高。

張?jiān)骆赋?，WTO的無(wú)條件最惠國(guó)待遇是多邊主義的基石條款。國(guó)家間是平等的，反對(duì)歧視也是國(guó)際法的一項(xiàng)重要原則。以意識(shí)形態(tài)劃分，拉幫結(jié)派搞排除和遏制中國(guó)的“規(guī)則”不是多邊主義，也不代表WTO。多年來(lái)，一些國(guó)家采用歧視性貿(mào)易救濟(jì)措施，給中國(guó)企業(yè)冠予“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“政府干擾市場(chǎng)”的大帽子，對(duì)中國(guó)商品采取歧視性的替代國(guó)價(jià)格、目標(biāo)反傾銷、用歸零計(jì)算傾銷幅度，將中國(guó)國(guó)有企業(yè)視為“公共機(jī)構(gòu)”認(rèn)定為補(bǔ)貼，用外部基準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)貼金額，因此對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品征收很高的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，限制中國(guó)商品出口，筑成了新的關(guān)稅貿(mào)易壁壘。

石靜霞強(qiáng)調(diào)，美方以所謂“公平貿(mào)易”為由，長(zhǎng)期以來(lái)濫用反傾銷、反補(bǔ)貼及保障措施，并根據(jù)其301條款，單方面對(duì)華加征高額關(guān)稅，這些貿(mào)易保護(hù)主義做法嚴(yán)重違反了WTO多邊貿(mào)易規(guī)則，對(duì)公平公正的國(guó)際貿(mào)易秩序和環(huán)境造成了極大破壞。

她進(jìn)一步指出，在全球抗擊新冠疫情的努力中，中美貿(mào)易額2021年所創(chuàng)下歷史新高凸顯雙方經(jīng)濟(jì)高度依存性。事實(shí)上，美國(guó)對(duì)華加征關(guān)稅的絕大部分成本最后轉(zhuǎn)嫁到美國(guó)消費(fèi)者身上，且高額關(guān)稅更提高了美國(guó)通脹。美國(guó)多個(gè)商業(yè)協(xié)會(huì)屢次敦促美政府?dāng)U大自中國(guó)進(jìn)口的關(guān)稅豁免范圍?！敖?jīng)貿(mào)關(guān)系一直是中美關(guān)系的壓艙石和助推器。在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，美方應(yīng)停止其錯(cuò)誤做法，放棄單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義措施，通過(guò)雙方平等互利的磋商，找到合作共贏的解決辦法。”