? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ?6.45億美元,史上第6大貿(mào)易報(bào)復(fù)額裁決!中國何以勝訴美國??
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2022-01-28? ?青野鴻蒙
2022-01-28 來源:國是直通車
虎年將近,從世貿(mào)組織傳來好消息,中國訴美國反補(bǔ)貼案(案件編號:DS437)勝訴!
該案為中國訴美國對華油井管等產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼措施違反WTO涵蓋協(xié)議,經(jīng)歷近10年全部程序,包括原審專家組審理、原審上訴、合理執(zhí)行期仲裁、執(zhí)行之訴專家組審理、執(zhí)行之訴上訴、貿(mào)易報(bào)復(fù)水平仲裁等程序,是中國經(jīng)歷世貿(mào)爭端解決程序最完整的一個案件。
世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)(以下簡稱“DSB”)作出其史上第六大貿(mào)易報(bào)復(fù)額裁定,認(rèn)定中方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年可對美方實(shí)施6.45億美元貿(mào)易報(bào)復(fù)。
?
中方何以在此案中勝訴?這次勝訴意義何在?
中國訴美反補(bǔ)貼案歷時近10年
此案源頭可追溯至近10年前。
為遏制美濫用反補(bǔ)貼措施勢頭,中方于2012年5月25日向世貿(mào)組織起訴美國對華油井管等產(chǎn)品實(shí)施的反補(bǔ)貼措施。經(jīng)專家組和上訴機(jī)構(gòu)兩審,2015年1月16日,DSB通過DS437案上訴機(jī)構(gòu)和專家組報(bào)告,裁定中國在公共機(jī)構(gòu)、補(bǔ)貼專向性、補(bǔ)貼計(jì)算外部基準(zhǔn)等核心問題上勝訴,美國對中國出口產(chǎn)品采取的反補(bǔ)貼措施違反世貿(mào)組織規(guī)則,要求美方糾正其違規(guī)措施。
然而,美商務(wù)部執(zhí)行DS437案裁決工作一直進(jìn)展緩慢,且對部分涉案產(chǎn)品繼續(xù)維持反補(bǔ)貼措施。
2016年4月29日,中方就美國執(zhí)行措施再次訴諸世貿(mào)組織,正式啟動該案執(zhí)行專家組程序。專家組和上訴機(jī)構(gòu)經(jīng)審理,認(rèn)定美方執(zhí)行措施仍然違反世貿(mào)規(guī)則。鑒于美方未能在合理執(zhí)行期內(nèi)執(zhí)行世貿(mào)組織裁決,中方于2019年10月17日向世貿(mào)組織提出貿(mào)易報(bào)復(fù)授權(quán)申請,并據(jù)理力爭,打掉美方多項(xiàng)不合理調(diào)整要求,促使仲裁庭作出對我有利裁決。2022年1月26日,世貿(mào)組織仲裁庭發(fā)布裁決,認(rèn)定中方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年可對美方實(shí)施6.45億美元貿(mào)易報(bào)復(fù)。
?
有力遏制濫用貿(mào)易救濟(jì)措施
權(quán)威專家向中新社國是直通車分析指出,中方此次勝訴有力遏制了濫用貿(mào)易救濟(jì)措施行為。
近年來,美國和歐盟等多國濫用貿(mào)易救濟(jì)措施,限制從中國進(jìn)口產(chǎn)品。清華大學(xué)國際爭端解決研究院院長,WTO上訴機(jī)構(gòu)前主席、法官張?jiān)骆榻B,2010年至2020年,全球?qū)χ袊l(fā)起759起反傾銷調(diào)查,159起反補(bǔ)貼調(diào)查和202起保障措施調(diào)查。其中美國向中國發(fā)起87起反傾銷調(diào)查,81起反補(bǔ)貼調(diào)查和3起保障措施調(diào)查。歐盟向中國發(fā)起57起反傾銷調(diào)查,17起反補(bǔ)貼調(diào)查和2起保障措施調(diào)查。
“無論調(diào)查結(jié)果如何,曠日持久的調(diào)查就使得該產(chǎn)品的中國出口商遇到市場警告,甚至丟掉國際市場?!睆?jiān)骆岬剑貏e是美國和歐盟等進(jìn)口國針對中國的反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查違反了WTO的涵蓋協(xié)議。例如在反補(bǔ)貼調(diào)查中將中國國有企業(yè)視為“公共機(jī)構(gòu)”,以“政府干擾市場”為由,采用外部基準(zhǔn),確定補(bǔ)貼金額等違反WTO規(guī)則的措施。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授石靜霞表示,本案是中方運(yùn)用世貿(mào)規(guī)則,挑戰(zhàn)美濫用貿(mào)易救濟(jì)措施系列案件的重要組成部分。此案勝訴成果有力駁斥了美對中國“非市場導(dǎo)向”的指責(zé),再次向世界表明美方是多邊規(guī)則的破壞者,對于糾正美違規(guī)反補(bǔ)貼做法、維護(hù)中國企業(yè)合法貿(mào)易利益、捍衛(wèi)多邊貿(mào)易體制具有重要意義。
?
6.45億美元貿(mào)易報(bào)復(fù)怎么用?
值得注意的是,世貿(mào)組織仲裁庭發(fā)布裁決,認(rèn)定中方在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年可對美方實(shí)施6.45億美元貿(mào)易報(bào)復(fù)。
張?jiān)骆治龇Q,WTO爭議解決具有排他性和強(qiáng)制執(zhí)行力。任何成員不得以其國內(nèi)法對抗WTO法,任何成員的貿(mào)易措施不得違反WTO涵蓋協(xié)議。經(jīng)過WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)兩級審理的最終裁決對于爭議當(dāng)事方具有法律約束力,敗訴方必須執(zhí)行裁決。如果敗訴方在合理期限內(nèi)未執(zhí)行WTO裁決,申訴方可以申請執(zhí)行程序并依據(jù)申訴方損失通過仲裁確定的向敗訴方執(zhí)行的報(bào)復(fù)金額。“這被外界譽(yù)為WTO爭議解決機(jī)制‘有牙齒’,對于制止違反WTO涵蓋協(xié)議的措施具有殺傷力。”
石靜霞表示,此報(bào)復(fù)權(quán)利需向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)申請后方可實(shí)施。但該裁決表明,美方長期以來違反世貿(mào)規(guī)則、濫用貿(mào)易救濟(jì)措施,拒不履行世貿(mào)組織裁決,損害了公平公正的國際貿(mào)易環(huán)境。中方應(yīng)密切關(guān)注美方后續(xù)執(zhí)行措施,保留采取進(jìn)一步行動的權(quán)利,包括向WTO爭端解決機(jī)制申請實(shí)施授權(quán)范圍內(nèi)的報(bào)復(fù)金額,以維護(hù)多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性。
?
中美平等互利方能合作共贏
從濫用反補(bǔ)貼措施,到對華加征關(guān)稅,近年來美方在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中采取了一系列保護(hù)主義做法。盡管如此,2021年中美貿(mào)易總額依然創(chuàng)下歷史新高。
張?jiān)骆赋?,WTO的無條件最惠國待遇是多邊主義的基石條款。國家間是平等的,反對歧視也是國際法的一項(xiàng)重要原則。以意識形態(tài)劃分,拉幫結(jié)派搞排除和遏制中國的“規(guī)則”不是多邊主義,也不代表WTO。多年來,一些國家采用歧視性貿(mào)易救濟(jì)措施,給中國企業(yè)冠予“非市場經(jīng)濟(jì)”“政府干擾市場”的大帽子,對中國商品采取歧視性的替代國價格、目標(biāo)反傾銷、用歸零計(jì)算傾銷幅度,將中國國有企業(yè)視為“公共機(jī)構(gòu)”認(rèn)定為補(bǔ)貼,用外部基準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)貼金額,因此對中國進(jìn)口商品征收很高的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅,限制中國商品出口,筑成了新的關(guān)稅貿(mào)易壁壘。
石靜霞強(qiáng)調(diào),美方以所謂“公平貿(mào)易”為由,長期以來濫用反傾銷、反補(bǔ)貼及保障措施,并根據(jù)其301條款,單方面對華加征高額關(guān)稅,這些貿(mào)易保護(hù)主義做法嚴(yán)重違反了WTO多邊貿(mào)易規(guī)則,對公平公正的國際貿(mào)易秩序和環(huán)境造成了極大破壞。
她進(jìn)一步指出,在全球抗擊新冠疫情的努力中,中美貿(mào)易額2021年所創(chuàng)下歷史新高凸顯雙方經(jīng)濟(jì)高度依存性。事實(shí)上,美國對華加征關(guān)稅的絕大部分成本最后轉(zhuǎn)嫁到美國消費(fèi)者身上,且高額關(guān)稅更提高了美國通脹。美國多個商業(yè)協(xié)會屢次敦促美政府?dāng)U大自中國進(jìn)口的關(guān)稅豁免范圍。“經(jīng)貿(mào)關(guān)系一直是中美關(guān)系的壓艙石和助推器。在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中,美方應(yīng)停止其錯誤做法,放棄單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義措施,通過雙方平等互利的磋商,找到合作共贏的解決辦法。”