? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 752家企業(yè)排著長(zhǎng)隊(duì)來(lái)了 IPO全面市場(chǎng)化還有多遠(yuǎn)？

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2021-03-01? ?青野鴻蒙

2021-03-01 來(lái)源：證券時(shí)報(bào)

去年10月以來(lái)，關(guān)于注冊(cè)制排隊(duì)時(shí)間拉長(zhǎng)、企業(yè)首次公開(kāi)發(fā)行(IPO)上市擁堵的討論逐漸發(fā)酵，而近期監(jiān)管層加強(qiáng)對(duì)擬IPO企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查，引發(fā)多家企業(yè)撤回申請(qǐng)材料的消息，再次將這一話題推上風(fēng)口浪尖。按照目前的發(fā)行速度，752家正在排隊(duì)IPO的企業(yè)，或許要等到2022年才能完成上市。

不可否認(rèn)的是，盡管注冊(cè)制試點(diǎn)改革總體成效明顯，但考慮到市場(chǎng)參與各方對(duì)改革陣痛的接受度，A股距離人們期待的完全市場(chǎng)化，還有一段距離要走。但可以確認(rèn)的是，市場(chǎng)化仍是大勢(shì)所趨，不過(guò)時(shí)間快慢而已。

?

IPO排隊(duì)企業(yè)有多少？

2月26日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人在答記者問(wèn)時(shí)提到，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板試點(diǎn)注冊(cè)制改革以來(lái)，總體成效明顯，市場(chǎng)各方反應(yīng)積極正面，企業(yè)踴躍申報(bào)上市，IPO排隊(duì)數(shù)量增長(zhǎng)較快。

事實(shí)上，IPO企業(yè)排隊(duì)較多、排隊(duì)時(shí)間拉長(zhǎng)、多家企業(yè)撤回申請(qǐng)材料等問(wèn)題早已引起市場(chǎng)的密切討論。證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，目前滬深兩市IPO總排隊(duì)家數(shù)已高達(dá)752家，其中已過(guò)會(huì)266家。

具體來(lái)看，根據(jù)證監(jiān)會(huì)、滬深交易所公布的最新數(shù)據(jù)，截至2月25日，申請(qǐng)上交所主板的擬IPO企業(yè)共117家，其中已經(jīng)過(guò)會(huì)但尚未上市的為47家；深交所中小板方面，擬IPO排隊(duì)企業(yè)共54家，其中過(guò)會(huì)9家。

與此同時(shí)，截至2月27日，上交所科創(chuàng)板IPO在審企業(yè)為107家(其中13家處于中止或財(cái)報(bào)更新?tīng)顟B(tài))，另有89家企業(yè)已經(jīng)過(guò)會(huì)但尚未上市(其中51家提交注冊(cè)企業(yè)，38家已過(guò)會(huì)尚未提交注冊(cè)企業(yè))。而深交所創(chuàng)業(yè)板IPO在審企業(yè)數(shù)量更多，為264家(其中中止企業(yè)31家)，另有121家企業(yè)已過(guò)會(huì)正等待上市(包括提交注冊(cè)51家，已過(guò)會(huì)尚未提交注冊(cè)70家)。

根據(jù)數(shù)據(jù)對(duì)比，2020年共有396家企業(yè)首發(fā)上市，遠(yuǎn)超2018年的105家和2019年的203家，略少于2017年的438家。若按照2020年IPO上市396家估算，哪怕暫停新企業(yè)申報(bào)，目前排隊(duì)的752家企業(yè)也需要近兩年時(shí)間才能消化——事實(shí)上，僅目前已過(guò)會(huì)的266家企業(yè)，就已抵得上去年半年的IPO上市企業(yè)數(shù)量。

?

排隊(duì)擁堵原因何在？

說(shuō)到這里，人們不禁要問(wèn)，為何注冊(cè)制試點(diǎn)之下，IPO發(fā)行更加市場(chǎng)化、規(guī)范化了，企業(yè)上市還是出現(xiàn)了擁堵呢？

證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人在最新的答記者問(wèn)中解釋，滬深交易所IPO排隊(duì)審核企業(yè)數(shù)量較多，主要是兩大原因：一方面是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展成果的客觀反應(yīng)，另一方面也反映出各方對(duì)資本市場(chǎng)的信心，同時(shí)市場(chǎng)也需要逐步適應(yīng)注冊(cè)制實(shí)施。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是注冊(cè)制鼓舞了更多企業(yè)申報(bào)上市，但要想全面適應(yīng)注冊(cè)制實(shí)施，市場(chǎng)還需要一段時(shí)間的探索和磨合。

資深投行人士王驥躍對(duì)此認(rèn)為，這一現(xiàn)象背后的原因可以概括為12個(gè)字“進(jìn)太快，報(bào)太多，放太慢，控節(jié)奏”。

首先，注冊(cè)制下的審核精神是“以信息披露為核心”，實(shí)質(zhì)性審核大幅減少，再加上滬深交易所競(jìng)爭(zhēng)上市資源，IPO難度大幅下降。而多年來(lái)IPO審核過(guò)會(huì)時(shí)難時(shí)易，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)普遍有“時(shí)不我待”的心態(tài)，往往會(huì)選擇盡早排隊(duì)。

其次，監(jiān)管尚未完全放心，擔(dān)心市場(chǎng)難以阻擋質(zhì)量差的公司上市，以及IPO節(jié)奏加快會(huì)造成市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，這直接導(dǎo)致了大批過(guò)會(huì)企業(yè)卡在了提交注冊(cè)這一關(guān)。目前科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板的平均審核注冊(cè)周期5個(gè)多月，但其中并不包括過(guò)會(huì)到提交注冊(cè)的時(shí)間。去年10月以來(lái)，從過(guò)會(huì)到提交注冊(cè)普遍已超過(guò)了2個(gè)月，從申報(bào)到注冊(cè)完畢早已普遍在8個(gè)月以上。

開(kāi)源證券中小盤(pán)首席研究員任浪則強(qiáng)調(diào)，與歷史上因?yàn)閷徍酥芷陂L(zhǎng)導(dǎo)致的“堰塞湖”不同，當(dāng)前IPO申報(bào)排隊(duì)企業(yè)數(shù)量的增長(zhǎng)更多反映的是注冊(cè)制改革激發(fā)的市場(chǎng)活力，以及各方對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)信心的強(qiáng)化。

?

市場(chǎng)化發(fā)行難在哪？

綜上來(lái)看，當(dāng)前IPO排隊(duì)企業(yè)增多的關(guān)鍵，仍是能否真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化發(fā)行。

對(duì)比境外市場(chǎng)的注冊(cè)制，王驥躍認(rèn)為，紐交所、港交所等之所以沒(méi)有出現(xiàn)IPO堵塞的情況，主要是因?yàn)榫惩馐袌?chǎng)已經(jīng)是成熟的證券市場(chǎng)，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮著主要作用。市場(chǎng)不認(rèn)可就上不了，即使上了也融不到多少錢(qián)，上市之后也可能會(huì)淪落成殼公司，IPO受到市場(chǎng)機(jī)制的強(qiáng)烈約束，“客觀上說(shuō)，目前在排隊(duì)待審或待上市的公司，相當(dāng)一部分在境外也是上不了市的，即便在A股上市了也是市值巔峰很快就成殼了”。

而對(duì)比目前的A股環(huán)境，如果真的不控制批文節(jié)奏，每年IPO家數(shù)一定會(huì)迅速突破700家，大量市場(chǎng)中存量的已經(jīng)快被遺忘的公司將進(jìn)一步加速下跌，市場(chǎng)真的能接受得了嗎？普通投資者真的能承受得了嗎？在這樣的擔(dān)心下，監(jiān)管控制節(jié)奏也就在情理之中了，畢竟“提高直接融資比重”是相當(dāng)重要的政策任務(wù)，而“資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度”是可以“不斷完善”并不要求一步到位的。

自科創(chuàng)板注冊(cè)制2019年實(shí)施至今，市場(chǎng)上一度出現(xiàn)新股上市破發(fā)，也一度出現(xiàn)過(guò)新股被迫底價(jià)發(fā)行，市場(chǎng)化對(duì)企業(yè)的篩選已然呼之欲出。換言之，市場(chǎng)不接受市場(chǎng)化，可能只是個(gè)偽命題，只是各相關(guān)利益方選擇認(rèn)為市場(chǎng)暫時(shí)不能接受而已，畢竟市場(chǎng)化發(fā)行的沖擊短期內(nèi)必然會(huì)伴隨一定的痛苦。

可見(jiàn)，市場(chǎng)化是個(gè)理想狀態(tài)，目前還在注冊(cè)制的初級(jí)階段，時(shí)間換空間的政策也不能說(shuō)完全沒(méi)道理，保持市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定態(tài)勢(shì)下的持續(xù)融資對(duì)各方面來(lái)說(shuō)都是好事。哪怕是按照目前每年400至500家企業(yè)首發(fā)上市的速度，A股上市公司數(shù)量也會(huì)迅速增加，屆時(shí)市場(chǎng)分化就是自然而然的事情，只是時(shí)間快慢而已。

?

現(xiàn)場(chǎng)檢查嚇退16家公司 IPO申報(bào)不能一撤了之

2021-02-28 來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

近期，被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的20家注冊(cè)制IPO企業(yè)中，已有16家主動(dòng)撤回材料，終止上市審核，比例達(dá)到80%。對(duì)此，市場(chǎng)高度關(guān)注背后的原因。2月26日晚間，滬深交易所同步發(fā)聲稱，交易所高度重視上述項(xiàng)目撤回情況，正在對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析梳理。

從具體案例來(lái)看，部分企業(yè)存在頗多疑點(diǎn)。如2020年7月30日申報(bào)IPO的時(shí)代凌宇、2020年7月31日申報(bào)IPO的紹興興欣都經(jīng)歷了交易所多輪問(wèn)詢。紹興興欣招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）反復(fù)修改，提交了7個(gè)版本；時(shí)代凌宇招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）提交了5個(gè)版本。反復(fù)修改、易稿不一定意味著申報(bào)稿存在虛假陳述，但其嚴(yán)肅性、準(zhǔn)確性就值得商榷了。也有部分明星公司在外界的質(zhì)疑中終止IPO之路，如柔宇科技憑“柔性屏幕”概念備受矚目，但其尚未經(jīng)歷首輪問(wèn)詢，便“鎩羽而歸”。

種種疑點(diǎn)顯示，主動(dòng)撤回申報(bào)材料的行為應(yīng)被當(dāng)作重要的監(jiān)管線索來(lái)應(yīng)對(duì)，具體個(gè)案具體分析，通過(guò)問(wèn)詢企業(yè)及中介機(jī)構(gòu)，了解撤回申報(bào)材料的真實(shí)原因。公司雖撤回了申報(bào)材料，但只要其曾向市場(chǎng)披露過(guò)，圍繞著這份申報(bào)材料的監(jiān)管就該一直存在。如反復(fù)修改申報(bào)材料的情況，這就需要具體判斷該公司的行為是對(duì)材料的進(jìn)一步完善，還是意欲掩蓋虛假陳述等違規(guī)行為。在柔宇科技的案例里，公眾一直質(zhì)疑其營(yíng)收的真實(shí)性，這就需要實(shí)地走訪查證公司銷售端的情況。

?

在調(diào)查、分析企業(yè)撤回申報(bào)材料的原因后，就需要對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分類。是細(xì)小的瑕疵，還是存在違法違規(guī)行為？是主觀故意造假，還是不夠?qū)I(yè)導(dǎo)致的紕漏？是中介機(jī)構(gòu)亦或是企業(yè)單方面的行為，還是兩者都有責(zé)任？在明確了這些內(nèi)容后，該警告就警告，該處罰就處罰。

值得關(guān)注的是，過(guò)往的行政處罰案例顯示，已經(jīng)出現(xiàn)了部分主動(dòng)撤回申報(bào)材料仍被處罰的案例。如振隆特產(chǎn)IPO，在證監(jiān)會(huì)對(duì)振隆特產(chǎn)進(jìn)行專項(xiàng)財(cái)務(wù)檢查，發(fā)現(xiàn)異常情況后，2015年6月10日，振隆特產(chǎn)主動(dòng)撤回了IPO申請(qǐng)，但是公司及中介機(jī)構(gòu)仍被頂格處罰，兩名保代更是被采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。

筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)因?yàn)楣局鲃?dòng)撤回IPO申報(bào)材料而減輕處罰的力度。對(duì)于確實(shí)存在嚴(yán)重造假的主體，必須讓其付出代價(jià)，以維護(hù)法律的權(quán)威。

最后，在適當(dāng)?shù)某叨认?，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)做到監(jiān)管信息的公開(kāi)透明。不僅是監(jiān)管部門(mén)需要了解這些公司撤回IPO申報(bào)材料的真實(shí)原因，公眾同樣想知道這些公司撤回申報(bào)材料的真實(shí)動(dòng)機(jī)，這也是市場(chǎng)知情權(quán)的重要保障。此外，公眾還需要了解執(zhí)法尺度與執(zhí)法公平性，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)將執(zhí)法過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)。這樣做，一方面是讓執(zhí)法接受公眾監(jiān)督，另一方面還可以震懾各市場(chǎng)參與主體。

一言以蔽之，對(duì)于主動(dòng)撤回IPO申報(bào)材料公司的監(jiān)管，決不能任其一撤了之。反而應(yīng)當(dāng)將此事當(dāng)作重要監(jiān)管線索予以重點(diǎn)關(guān)注，以維持市場(chǎng)的健康秩序和法律嚴(yán)肅性。