智庫(kù)型媒體的兩種演變路徑
?
2018-9-8 青野華本
?
中美貿(mào)易摩擦持續(xù)數(shù)月，各方分歧不斷，各種觀(guān)點(diǎn)交鋒不止，近日光明日?qǐng)?bào)智庫(kù)版開(kāi)辟“高端智庫(kù)談中美經(jīng)貿(mào)摩擦”專(zhuān)欄，憑借智庫(kù)的精準(zhǔn)分析和主流媒體的傳播力，在眾多新聞報(bào)道和觀(guān)點(diǎn)分析中脫穎而出，智媒融合成效凸顯。
近年來(lái)，不少媒體都嘗試向智庫(kù)化轉(zhuǎn)型，那么當(dāng)媒體遇見(jiàn)智庫(kù)，究竟會(huì)擦出怎樣的火花？我們將通過(guò)媒體智庫(kù)化的兩種演變路徑對(duì)此做進(jìn)一步說(shuō)明。
本期我們關(guān)注的是智庫(kù)型媒體，這是媒體智庫(kù)化轉(zhuǎn)型中較易采用的一種路徑，采用該路徑的媒體利用自身積累的資源和數(shù)據(jù)，在報(bào)道中呈現(xiàn)出高度的專(zhuān)業(yè)性，并將此優(yōu)勢(shì)延伸至相關(guān)行業(yè)中，在業(yè)務(wù)上呈現(xiàn)出“智庫(kù)化”的特點(diǎn)。
沉淀深度思考 傳播智庫(kù)觀(guān)點(diǎn)
在互聯(lián)網(wǎng)浪潮的不斷沖擊下，傳統(tǒng)媒體與新媒體的battle不斷升級(jí)，通過(guò)一輪輪的比拼，傳統(tǒng)媒體愈發(fā)認(rèn)識(shí)到“沉淀”的重要性。
傳統(tǒng)媒體如何做深做強(qiáng)既有優(yōu)勢(shì)的思考，助推了媒體的智庫(kù)化轉(zhuǎn)型。不少傳統(tǒng)媒體在智庫(kù)化轉(zhuǎn)型道路上的第一步就是引入“智庫(kù)”概念和“智庫(kù)”人才，從而為自身的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)積累經(jīng)驗(yàn)和資源。
不少媒體都嘗試開(kāi)辟了智庫(kù)專(zhuān)欄或?qū)０妫瑖@某些主題，集中刊發(fā)智庫(kù)觀(guān)點(diǎn)。那么媒體智庫(kù)板塊通常會(huì)聚焦什么樣的題材和內(nèi)容呢？
社科類(lèi)話(huà)題，無(wú)疑是媒體最鐘愛(ài)的，特別是對(duì)非專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的主流媒體這樣的“文科生”，刊發(fā)大量的理工類(lèi)“高精尖”研究性深度報(bào)道，無(wú)論是對(duì)于媒體的實(shí)際操作還是目標(biāo)受眾的有效“吸收”，顯然都不是最佳選擇。
若再具體到社科類(lèi)題材的具體表現(xiàn)形態(tài)，我們可從較有代表性的光明日?qǐng)?bào)智庫(kù)版的取材來(lái)窺見(jiàn)一二。
南京大學(xué)信息學(xué)院院長(zhǎng)孫建軍團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)研究顯示，光明日?qǐng)?bào)智庫(kù)版所刊內(nèi)容主要為學(xué)理探索、會(huì)議跟蹤、成果推薦、專(zhuān)家訪(fǎng)談、大事記和其他等六大類(lèi)，占比分別為40%、30%、14%、9%、4%、3%。
繼光明日?qǐng)?bào)之后，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、新華日?qǐng)?bào)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)等傳統(tǒng)主流媒體也開(kāi)辟了智庫(kù)專(zhuān)版，并依托版面進(jìn)行智庫(kù)發(fā)布與活動(dòng)。其他媒體的智庫(kù)類(lèi)報(bào)道中，或許各類(lèi)內(nèi)容占的比重和光明日?qǐng)?bào)不盡相同，但總體來(lái)看形態(tài)基本以這幾種為主。
值得一提的是，近幾年來(lái)，越來(lái)越多的媒體在涉及到理論分析、國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)際事件的理論評(píng)論性報(bào)道時(shí)，傾向于采用精度和深度上更有“質(zhì)感”的智庫(kù)文章進(jìn)行報(bào)道?；蛟S“評(píng)論員”的智庫(kù)化正是媒體智庫(kù)化的一個(gè)縮影。
（上圖為光明日?qǐng)?bào)智庫(kù)版《“高端智庫(kù)談中美經(jīng)貿(mào)摩擦”系列》報(bào)道的版面截圖）
?
紙媒智庫(kù)專(zhuān)版的推出，不僅打響了媒體自身的品牌，也密切了媒體與智庫(kù)之間的溝通交流，讓媒體逐步深化了其對(duì)“智庫(kù)”的認(rèn)識(shí)，為之后的深度轉(zhuǎn)型積累資源。
在兩者不斷相互浸潤(rùn)的過(guò)程中，部分媒體逐步掌握了主動(dòng)權(quán)，利用自身的新聞敏感性和選題策劃能力來(lái)“謀篇布局”。
從有什么發(fā)什么到需要什么發(fā)什么，逐漸擺脫了“看天吃飯”的窘境，掌握了“先發(fā)制人”的選題主動(dòng)權(quán)，文章開(kāi)頭所提及的光明日?qǐng)?bào)“高端智庫(kù)談中美經(jīng)貿(mào)摩擦”專(zhuān)欄，正是這一趨勢(shì)的典型案例。通過(guò)媒體的策劃和統(tǒng)籌，該組文章較其他智庫(kù)專(zhuān)版而言，在系統(tǒng)性和延續(xù)性上都更有優(yōu)勢(shì)。
除了對(duì)重大事件的統(tǒng)籌策劃外，還有部分地方媒體選擇結(jié)合地方實(shí)際，主動(dòng)策劃選題活動(dòng)，邀請(qǐng)智庫(kù)人員參與，并最終形成系列智庫(kù)文章在版面上發(fā)表。
比如2016年4月，新華日?qǐng)?bào)就策劃了“智庫(kù)看江蘇”系列調(diào)研行活動(dòng)，邀請(qǐng)智庫(kù)專(zhuān)家與媒體記者一起深入江蘇各地，為各地的建設(shè)發(fā)展建言獻(xiàn)策。
以上兩種形式都不算新穎，但與以往常規(guī)做法不同的是，這些媒體都在傳統(tǒng)的報(bào)道中引入了“智庫(kù)”元素，就像是為“老壇”裝上了“新酒”，其中的香氣和味道自是與以往有所不同。
當(dāng)然除了上述提及的媒體外，還有不少地方媒體在日常的策劃、調(diào)研中也或多或少邀請(qǐng)了智庫(kù)專(zhuān)家共同參與，但由于未在版面或欄頭上體現(xiàn)“智庫(kù)”二字，故在本次梳理中未將其納入，但不可否認(rèn)的是，媒體智庫(kù)化確在潛移默化的融合中早已產(chǎn)生。
積累行業(yè)數(shù)據(jù) 發(fā)布公開(kāi)報(bào)告
說(shuō)過(guò)了“借力打力”，我們?cè)賮?lái)聊一聊媒體智庫(kù)化的plus版——“自力更生”的“智庫(kù)型媒體”。
其實(shí)很多傳統(tǒng)媒體，特別是紙媒，多年來(lái)一直專(zhuān)注于一些垂直領(lǐng)域，不少一線(xiàn)記者編輯都掌握著某領(lǐng)域具體情況和一手資料，積累了豐富的專(zhuān)家資源和行業(yè)數(shù)據(jù)，這對(duì)于其所屬媒體的智庫(kù)化轉(zhuǎn)型有著起承轉(zhuǎn)合的作用，可以被視為媒體實(shí)質(zhì)性智庫(kù)化轉(zhuǎn)型中的重要跳板。
（上圖為T(mén)HE 世界大學(xué)排名的網(wǎng)頁(yè)截圖）
?
說(shuō)起 “THE 世界大學(xué)排名”（Times Higher Education World University Rankings），大家一定不陌生，作為四大世界大學(xué)排行榜之一，每年都有不少學(xué)子和家長(zhǎng)眼巴巴地等著最新一期出爐，從而為填志愿、申請(qǐng)學(xué)校提供參考。
這個(gè)由英國(guó)泰晤士高等教育報(bào)（Times Higher Education）發(fā)布的報(bào)告，是完全基于媒體自身的資源積累和調(diào)查統(tǒng)計(jì)而形成的。隨著其自身指標(biāo)的不斷完善和研究方法的不斷更新，其所屬媒體的智庫(kù)化特征也愈發(fā)明顯。
除了大學(xué)排名，泰晤士報(bào)（The Times）的編輯們還關(guān)注了旅游這一領(lǐng)域，不少愛(ài)玩的朋友們經(jīng)常會(huì)在旅游資訊中看到“泰晤士報(bào)評(píng)選的英國(guó)旅游網(wǎng)站100強(qiáng)”、“泰晤士報(bào)評(píng)選出最值得游玩的25個(gè)城市”之類(lèi)的新聞。
相較于大學(xué)排名而言，旅游的排名就相對(duì)輕松，比如旅游網(wǎng)站100強(qiáng)排行榜就是依據(jù)網(wǎng)站的內(nèi)容、設(shè)計(jì)、導(dǎo)航、預(yù)訂和便捷性來(lái)進(jìn)行評(píng)估的，這些參考指數(shù)并不算學(xué)術(shù)也易于 獲取，但卻非?！昂糜谩?。
正是這種研究性方法和定量思維讓媒體向智庫(kù)邁出了最堅(jiān)實(shí)的一步，泰晤士報(bào)也憑借著這一系列的“排名”成為智庫(kù)型媒體的典型代表之一。
（上圖為FT投資參考和Financial Times Global MBA Ranking的網(wǎng)頁(yè)截圖）
?
英國(guó)金融時(shí)報(bào)（Financial Times）與泰晤士報(bào)的多點(diǎn)開(kāi)花不同，它專(zhuān)注于金融領(lǐng)域，并且一直以報(bào)道數(shù)據(jù)詳實(shí)、觀(guān)點(diǎn)客觀(guān)中立著稱(chēng)。雖然關(guān)注領(lǐng)域單一，但通過(guò)對(duì)產(chǎn)品細(xì)化分層，精準(zhǔn)定位不同受眾，它同樣在智庫(kù)化轉(zhuǎn)型中取得了良好的“業(yè)績(jī)”。
比如其編寫(xiě)的《FT投資參考》（FT Confidential Research），旨在對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和動(dòng)態(tài)進(jìn)行深入挖掘。在此基礎(chǔ)上該報(bào)每年都會(huì)推出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的年度報(bào)告，為投資人士提供參考。此外，金融時(shí)報(bào)還推出了“全球MBA排名”(Financial Times Global MBA Ranking)。
該榜單依據(jù)對(duì)前一年畢業(yè)生的調(diào)查，并結(jié)合校友職業(yè)發(fā)展、學(xué)校創(chuàng)意生成以及師資、生源等多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)估，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)商學(xué)院進(jìn)行排名。該榜單憑借高度的專(zhuān)業(yè)性和客觀(guān)性已成為全球受眾認(rèn)可的權(quán)威MBA排名之一。
值得注意的是，智庫(kù)型媒體的報(bào)告和數(shù)據(jù)，多來(lái)源于資源積累和市場(chǎng)調(diào)研，這些參考指標(biāo)是在動(dòng)態(tài)調(diào)整中不斷完善的，“出品人”也基本由自身團(tuán)隊(duì)的記者編輯擔(dān)任，而其權(quán)威性也完全依賴(lài)于市場(chǎng)反應(yīng)和媒體自身的公信力。
這種轉(zhuǎn)型對(duì)于團(tuán)隊(duì)而言，思維轉(zhuǎn)換跨度較大，操作難度系數(shù)較高，生產(chǎn)周期也相對(duì)較長(zhǎng)。
但與之相對(duì)的是這種形式的媒體轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)度較高，也可為媒體帶來(lái)較高的聲譽(yù)，為媒體進(jìn)一步智庫(kù)化提供了人才儲(chǔ)備和戰(zhàn)略基礎(chǔ)。
與后續(xù)發(fā)展的媒體型智庫(kù)相較而言，該階段的報(bào)告和數(shù)據(jù)多屬于“公益性”的，也就是說(shuō)媒體更多是與公眾分享成果，吸引用戶(hù)，提升權(quán)威性，而并沒(méi)有將此作為增值性服務(wù)的一部分。
智庫(kù)型媒體的發(fā)展鏈在國(guó)內(nèi)并不算完整，當(dāng)前大部分媒體都處于“智庫(kù)+媒體”階段或成立智庫(kù)跳躍至媒體型智庫(kù)（這種路徑在后續(xù)文章中將詳細(xì)闡述）這兩種狀態(tài)中。
相較于國(guó)內(nèi)媒體，國(guó)外媒體都在自身的智庫(kù)化過(guò)程中將智庫(kù)型媒體這一路徑作為其轉(zhuǎn)型的重要一環(huán)，或者作為媒體向智庫(kù)轉(zhuǎn)型的“孵化器”。未來(lái)，國(guó)內(nèi)媒體智庫(kù)化發(fā)展是否會(huì)將這一“斷層”進(jìn)行完善還有待進(jìn)一步觀(guān)察。
除了智庫(kù)型媒體外，媒體在智庫(kù)化轉(zhuǎn)型中的另一種演變路徑即打造媒體型智庫(kù)。
對(duì)于一些媒體而言，它在智庫(kù)化轉(zhuǎn)型中往往先向智庫(kù)型媒體轉(zhuǎn)型，而最終目標(biāo)還是打造媒體型智庫(kù)。因此我們可以把媒體型智庫(kù)看作當(dāng)前媒體智庫(kù)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的“大boss”。
相較于智庫(kù)型媒體而言，這一轉(zhuǎn)型路徑在生產(chǎn)實(shí)體上有了質(zhì)的飛躍，操作難度也更高。
媒體型智庫(kù)雖依托媒體資源組建，產(chǎn)權(quán)仍屬原媒體，但在人員構(gòu)成、運(yùn)營(yíng)過(guò)程上都有著相對(duì)的獨(dú)立性，其主業(yè)也從新聞傳播轉(zhuǎn)向了“課題研究”。
深度調(diào)研分析 讓智庫(kù)產(chǎn)品更有引導(dǎo)力
首先我們來(lái)關(guān)注媒體型智庫(kù)與智庫(kù)型媒體的起承轉(zhuǎn)合部分——分析報(bào)告（包含排名、指數(shù)、行業(yè)報(bào)告等）。
正如前一期提到的，分析報(bào)告是兩者的交疊點(diǎn)，從結(jié)果上來(lái)看，或許這兩者生產(chǎn)出的產(chǎn)品并無(wú)肉眼可見(jiàn)的明顯差異，甚至一些發(fā)展較成熟的智庫(kù)型媒體在產(chǎn)品效果上會(huì)優(yōu)于發(fā)展初期的媒體型智庫(kù)，但兩者的性質(zhì)卻有著較大的差異。
因?yàn)槊襟w更多的是發(fā)布信息、公開(kāi)結(jié)果，而智庫(kù)的屬性則重在引導(dǎo)行業(yè)的發(fā)展或公共政策的制定，“導(dǎo)向”的偏差對(duì)兩者產(chǎn)品性質(zhì)的影響是不可忽視的本質(zhì)問(wèn)題。
（圖為第一財(cái)經(jīng)研究院發(fā)布的中國(guó)金融條件日度指數(shù)截圖）
?
第一財(cái)經(jīng)研究院是第一財(cái)經(jīng)旗下的非營(yíng)利獨(dú)立智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)，被稱(chēng)為第一財(cái)經(jīng)的核心智庫(kù)，以其專(zhuān)業(yè)的研究能力，為其母體平臺(tái)提供權(quán)威的政策研判和市場(chǎng)數(shù)據(jù)。
向市場(chǎng)提供其自主研發(fā)的財(cái)經(jīng)資訊產(chǎn)品，包括財(cái)經(jīng)信息加工、行業(yè)研究與數(shù)據(jù)庫(kù)、咨詢(xún)服務(wù)、各類(lèi)指數(shù)與榜單等四類(lèi)核心業(yè)務(wù)。
8月底，該團(tuán)隊(duì)最新發(fā)布了“第一財(cái)經(jīng)研究院中國(guó)金融條件指數(shù)”，該指數(shù)分為日度指數(shù)和月度指數(shù)，其中日度指數(shù)每周發(fā)布，月度指數(shù)每月發(fā)布。
一財(cái)研究院在發(fā)布說(shuō)明中寫(xiě)道：“該指數(shù)為衡量中國(guó)融資條件、融資可得性，以及宏觀(guān)金融綜合松緊程度而創(chuàng)建的一個(gè)指標(biāo)，對(duì)政策制定者、金融市場(chǎng)參與者和公眾都具有重要的參考意義”。
這里明確將“政策制定者”列入第一目標(biāo)受眾，這是智庫(kù)產(chǎn)品較為典型的標(biāo)志。
圖為南京大學(xué)與光明日?qǐng)?bào)智庫(kù)聯(lián)合研發(fā)的中國(guó)智庫(kù)索引截圖）
?
光明日?qǐng)?bào)的智庫(kù)化轉(zhuǎn)型在國(guó)內(nèi)較為領(lǐng)先，繼在版面上推出智庫(kù)專(zhuān)版后，2015 年5 月，光明日?qǐng)?bào)又成立了智庫(kù)研究與發(fā)布中心，該中心致力于打造智庫(kù)成果與聲音的發(fā)布平臺(tái)、智庫(kù)發(fā)展與建設(shè)的研究平臺(tái)、智庫(kù)風(fēng)采與成長(zhǎng)的展示平臺(tái)、智庫(kù)聯(lián)系服務(wù)公眾的溝通平臺(tái)。
換句話(huà)說(shuō)，光明智庫(kù)在轉(zhuǎn)型中不僅成立智庫(kù)，還以智庫(kù)為研究課題，做“智庫(kù)中的智庫(kù)”。
2016年，光明日?qǐng)?bào)智庫(kù)研究與發(fā)布中心就聯(lián)合南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心聯(lián)合研發(fā)了我國(guó)首個(gè)智庫(kù)垂直搜索引擎和數(shù)據(jù)管理平臺(tái)——中國(guó)智庫(kù)索引（CTTI）。
該系統(tǒng)基于MRPA測(cè)評(píng)指標(biāo)，是以第三方身份對(duì)智庫(kù)機(jī)構(gòu)運(yùn)用資源方式的能力和效益進(jìn)行“過(guò)程-結(jié)果”導(dǎo)向型評(píng)價(jià)，包含智庫(kù)排序、專(zhuān)家排序、大學(xué)智庫(kù)指數(shù)排序3個(gè)子系統(tǒng)。
隨后，還在該索引基礎(chǔ)上，連續(xù)發(fā)布中國(guó)智庫(kù)索引CTTI發(fā)展報(bào)告，不斷擴(kuò)大CTTI在智庫(kù)行業(yè)的使用度，加深光明智庫(kù)在智庫(kù)行業(yè)中權(quán)威性。
隨后不少高校都在官網(wǎng)上推出了“我?！甆’家智庫(kù)入選中國(guó)智庫(kù)索引（CTTI）”等新聞，這也再次印證了光明智庫(kù)的“人設(shè)”。
組織會(huì)議活動(dòng) 讓智庫(kù)品牌更有話(huà)語(yǔ)權(quán)
除了發(fā)布研究成果外，現(xiàn)在不少智庫(kù)都熱衷于組織會(huì)議、論壇等線(xiàn)下活動(dòng)，在面對(duì)面的交流探討中，潛移默化地將智庫(kù)觀(guān)點(diǎn)傳遞給與會(huì)人員，進(jìn)而讓該團(tuán)隊(duì)在目標(biāo)領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán)不斷增強(qiáng)，做強(qiáng)做大智庫(kù)品牌。
（圖為鳳凰網(wǎng)國(guó)際智庫(kù)的官網(wǎng)截圖）
?
鳳凰網(wǎng)國(guó)際智庫(kù)成立之初，就將目標(biāo)領(lǐng)域定位在了“國(guó)際”上，其主攻方向集中在國(guó)際關(guān)系、國(guó)際局勢(shì)的研判和企業(yè)國(guó)際化服務(wù)三大領(lǐng)域。
由于其國(guó)際化定位，所以鳳凰網(wǎng)國(guó)際智庫(kù)的人員分布也極為廣泛，其擁有上千位國(guó)際問(wèn)題及國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者智囊、100多位海外觀(guān)察員，遍布世界大部分國(guó)家與地區(qū)，這與國(guó)內(nèi)大部分媒體智庫(kù)的定位有較大的區(qū)別。
在上合組織青島峰會(huì)結(jié)束后的第一時(shí)間（6月11日），鳳凰網(wǎng)國(guó)際智庫(kù)就邀請(qǐng)到地區(qū)研究、能源合作、企業(yè)投資與法律等領(lǐng)域?qū)W者專(zhuān)家及媒體單位，共同參與論壇，對(duì)上合峰會(huì)的相關(guān)議題和會(huì)議成果進(jìn)行深入分析。
這種邀請(qǐng)媒體參與“頭腦風(fēng)暴”的做法，較之簡(jiǎn)單的發(fā)布成果效果更佳，也是媒體型智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)所在。
（圖為瞭望智庫(kù)的官網(wǎng)截圖）
?
除了邀請(qǐng)媒體來(lái)提高智庫(kù)聲望，還有不少媒體型智庫(kù)會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的職能部門(mén)或決策機(jī)構(gòu)參與會(huì)議。
前文中曾提及，媒體型智庫(kù)的目標(biāo)往往是影響公共決策或引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展，那么這種直接邀請(qǐng)決策者與會(huì)的方式，為這一目標(biāo)提供了更為直接的引導(dǎo)平臺(tái)。
2013年成立的瞭望智庫(kù)，憑借著母體平臺(tái)新華社的強(qiáng)大資源，以高質(zhì)量、規(guī)?；恼{(diào)查研究和課題研究為基礎(chǔ)，承擔(dān)著大量向中央報(bào)送信息和決策咨詢(xún)的任務(wù)，甚至被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“內(nèi)參”智庫(kù)，這也是其邀請(qǐng)嘉賓的資源所在。
比如8月24日，瞭望智庫(kù)和中科院微電子研究所聯(lián)合主辦的“我國(guó)汽車(chē)芯片國(guó)產(chǎn)化推進(jìn)現(xiàn)狀”和“我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)頂層設(shè)計(jì)”閉門(mén)研討會(huì)，就邀請(qǐng)到了發(fā)改委、工信部、交通部等國(guó)家主管部門(mén)、中科院、清華大學(xué)等高?？蒲性核鶎?zhuān)家和多位產(chǎn)業(yè)界人士參會(huì)。
這種智庫(kù)直接與決策者面對(duì)面的會(huì)議形式，與其他途徑相比，效果最為理想，但對(duì)智庫(kù)的母媒體的屬性有較高要求。
定制個(gè)性服務(wù) 讓智庫(kù)運(yùn)作更有穩(wěn)定性
媒體型智庫(kù)與智庫(kù)型媒體不同，其所為一個(gè)獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，如何“養(yǎng)活”自己是機(jī)構(gòu)運(yùn)作過(guò)程中必須面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。
當(dāng)然，不少媒體型智庫(kù)由于背靠傳媒集團(tuán)，在成立初期的運(yùn)營(yíng)主要集中在品牌造勢(shì)方面，但隨著深入的發(fā)展，如何將智庫(kù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成“商品”，也是各家智庫(kù)不得不思考的問(wèn)題，畢竟媒體轉(zhuǎn)型是無(wú)法繞過(guò)商業(yè)轉(zhuǎn)型這一本質(zhì)的。
由南方報(bào)業(yè)主導(dǎo)培育的南方民間智庫(kù)是國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)最好的媒體型智庫(kù)之一，它成立于2009年11月，成立初期其主要業(yè)務(wù)依托于奧一網(wǎng)，開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政活動(dòng)。2012年1月，南方民間智庫(kù)正式具備法人資格。
該智庫(kù)將其業(yè)務(wù)重點(diǎn)放在了區(qū)域發(fā)展上，即面向地市政府機(jī)構(gòu)，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提出切實(shí)可行的服務(wù)方案，并協(xié)助建設(shè)城市發(fā)展智庫(kù)，最終成為促進(jìn)政府決策科學(xué)化的有力推手，也正是這一定位，為其后續(xù)的商業(yè)模式奠定了良好的基礎(chǔ)。
其最為成功的商業(yè)案例就是2014年底，與佛山市南海區(qū)的“合作大單”。根據(jù)協(xié)議，南方民間智庫(kù)將依托自身媒體影響力，延攬關(guān)注南海社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的媒體人與學(xué)者，建立南方民間智庫(kù)南海宣傳智庫(kù)。
此外，南方民間智庫(kù)還在三個(gè)方面為佛山市政府提供定制服務(wù)：在輿論引導(dǎo)方面，借助南方都市報(bào)的影響力，整合媒體資源，為城市發(fā)展建設(shè)提供良好的輿論環(huán)境；在咨政建言方面，依托南方報(bào)業(yè)集團(tuán)數(shù)據(jù)庫(kù)，為決策者提供高信度數(shù)據(jù)支持；在社會(huì)服務(wù)方面，作為智慧政務(wù)解決方案提供商，將社會(huì)資源與城市對(duì)接，服務(wù)城市建設(shè)。
對(duì)媒體型智庫(kù)而言，政府這樣的“客戶(hù)”是最符合其定位，能承接政府訂單對(duì)智庫(kù)的品牌有很強(qiáng)的提升力，而政府客戶(hù)的穩(wěn)定性也為智庫(kù)的持久運(yùn)作提供了穩(wěn)定性保障。
成立于1946年的經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（The Economist Intelligence Unit），是經(jīng)濟(jì)學(xué)人集團(tuán)的研究和分析部門(mén)，最初成立時(shí)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)學(xué)人雜志，旨在為全球的企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)組織等提供針對(duì)國(guó)家、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信息分析、咨詢(xún)、預(yù)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估服務(wù)。
（圖為經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)可下載資源和訪(fǎng)問(wèn)地區(qū)的截圖）
?
2010 年開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)人集團(tuán)開(kāi)始將EIU 作為獨(dú)立的單元在全球運(yùn)作。EIU的核心業(yè)務(wù)是對(duì)全球超過(guò)200 個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行國(guó)情與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析及預(yù)測(cè)、以及針對(duì)全球6 個(gè)主要行業(yè)及27 個(gè)子行業(yè)的數(shù)據(jù)提供分析與報(bào)告。
憑借自身龐大的數(shù)據(jù)信息積累和優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)，EIU 會(huì)針對(duì)客戶(hù)提出的題目進(jìn)行定制分析并提供咨詢(xún)幫助。包括政治、經(jīng)濟(jì)等方面的預(yù)測(cè)，尤其是在商業(yè)模式選定、市場(chǎng)戰(zhàn)略咨詢(xún)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)等方面，世界五百?gòu)?qiáng)中超過(guò)1/3 的企業(yè)已經(jīng)是EIU 的忠實(shí)客戶(hù)。
根據(jù)“經(jīng)濟(jì)學(xué)人集團(tuán)2017 年年報(bào)”披露的數(shù)據(jù)，2017 年經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)營(yíng)業(yè)收入近6100 萬(wàn)英鎊，同比增長(zhǎng)17%，利潤(rùn)增長(zhǎng)10%，占經(jīng)濟(jì)學(xué)人集團(tuán)營(yíng)收的17.2%，是集團(tuán)第二大盈利板塊，并且還在逐年上升。
換句話(huà)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)的成熟運(yùn)作，不僅為自身提供了資金保障，還為其發(fā)起媒體提供著源源不斷的資料輸出。
總體來(lái)看，媒體型智庫(kù)是媒體智庫(kù)化轉(zhuǎn)型中的高階層級(jí)，其屬性、目標(biāo)、運(yùn)作方式等都與媒體有一定區(qū)別。
在梳理國(guó)內(nèi)外媒體型智庫(kù)的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，那就是國(guó)內(nèi)的大部分媒體型智庫(kù)目前對(duì)高校智庫(kù)的依賴(lài)程度較大，無(wú)論是課題研究還是人員組成，都以高校學(xué)者為主導(dǎo)力量，而這些學(xué)者對(duì)媒體型智庫(kù)的歸屬感并不強(qiáng)烈。
而這一現(xiàn)象在國(guó)外的媒體型智庫(kù)中并不常見(jiàn)，這是否與國(guó)內(nèi)媒體智庫(kù)化過(guò)程中，跳躍了“智庫(kù)型媒體”這一人才轉(zhuǎn)型階段有關(guān)，還需進(jìn)一步的研究和探討。
Via：浙報(bào)集團(tuán)網(wǎng)宣辦 王漫