? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 美國為何放棄新冠疫苗專利權(quán)？可行性幾何？

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2021-05-09? 青野華本

2021-05-09 來源：縱向新聞 作者：周遠(yuǎn)

美國拜登政府5月5日宣布，支持一些國家要求暫停美國新冠疫苗專利權(quán)的呼吁和提議。美國貿(mào)易代表戴琪發(fā)表聲明稱，“這是一場(chǎng)全球性的衛(wèi)生危機(jī)，而新冠疫情的特殊情況要求我們采取一些非常措施”。美方將積極參與世貿(mào)組織舉行的相關(guān)文本談判以促成上述目標(biāo)，但“談判需要時(shí)間”。

華盛頓支持暫時(shí)放棄新冠疫苗專利權(quán)，反映出美國疫苗政策的重大轉(zhuǎn)變。美國這番表態(tài)立即引起國際輿論強(qiáng)烈而又雜陳的反應(yīng)，有人稱好，有人質(zhì)疑，也有人不滿和拒絕。

?

事態(tài)還在發(fā)酵，也許實(shí)質(zhì)性的反應(yīng)、爭(zhēng)論和有關(guān)各方之間的利益較量博弈才剛剛開始。目前看，以下三個(gè)方面值得關(guān)注。

一、 國際社會(huì)的不同反應(yīng)

總體看，目前贊同美國政府宣布“有限暫?！币呙鐚＠麢?quán)的聲音占多數(shù)。

歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩6日表態(tài)稱，對(duì)美國關(guān)于暫停疫苗專利權(quán)保護(hù)的提議“持開放態(tài)度”，歐盟方面愿意就一切“旨在有效而務(wù)實(shí)地應(yīng)對(duì)疫情危機(jī)”的建議進(jìn)行討論。法國總統(tǒng)馬克龍同日也表態(tài)予以支持。

但在倫敦結(jié)束的七國集團(tuán)外長會(huì)議未明確表態(tài)，只承諾將與藥劑公司合作，擴(kuò)大疫苗、治療和診斷用品的生產(chǎn)。

據(jù)世衛(wèi)組織官網(wǎng)公布，世衛(wèi)總干事譚德塞博士在戴琪宣布的當(dāng)天“贊揚(yáng)美國總統(tǒng)喬?拜登和副總統(tǒng)卡馬拉?哈里斯承諾支持暫時(shí)放棄COVID-19疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以大膽地采取行動(dòng)，盡快結(jié)束這一流行病”。他說：“這是抗擊COVID-19新冠疫情的一個(gè)不朽時(shí)刻。美國總統(tǒng)拜登和美國貿(mào)易代表戴琪承諾支持放棄對(duì)疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這是美國領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對(duì)全球衛(wèi)生挑戰(zhàn)的有力例證，我贊揚(yáng)美國在關(guān)鍵時(shí)刻作出歷史性的疫苗公平?jīng)Q定，并優(yōu)先考慮各地所有人的福祉?，F(xiàn)在，讓我們齊心協(xié)力，團(tuán)結(jié)一致，在生產(chǎn)救命的COVID-19疫苗的科學(xué)家的聰明才智和承諾的基礎(chǔ)上再創(chuàng)先河”。譚德塞稱他對(duì)拜登政府宣布這項(xiàng)決定“并不感到驚訝，這是我對(duì)拜登總統(tǒng)的期望”。

但英國和德國對(duì)此做出了不同的反應(yīng)。據(jù)德國之聲5月7日?qǐng)?bào)道，德國政府發(fā)言人在一份聲明中表示，美國關(guān)于取消COVID-19疫苗專利保護(hù)的建議對(duì)整個(gè)疫苗生產(chǎn)“有重大影響”，而“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新的源泉，未來也必須如此”。聲明強(qiáng)調(diào)，德國政府“支持旨在讓世界上盡可能多的人獲得疫苗的 COVAX倡議”，但德國認(rèn)為“擴(kuò)大疫苗使用范圍的主要障礙是生產(chǎn)能力和質(zhì)量要求，而不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。聲明還指出，世貿(mào)組織（WTO）的相關(guān)討論正在進(jìn)行中，暗示此事目前尚無定論。

美國和歐洲的新冠疫苗研發(fā)生產(chǎn)巨頭們則對(duì)拜登政府的上述宣布或不理不睬，或明確表示不滿和反對(duì)。美國藥物研究機(jī)構(gòu)和制藥廠商協(xié)會(huì)當(dāng)天發(fā)表聲明說，此舉將進(jìn)一步削弱承壓的供應(yīng)鏈，促進(jìn)“假冒疫苗”的擴(kuò)散，同時(shí)無法真正解決實(shí)現(xiàn)更多疫苗接種的挑戰(zhàn)，包括疫苗“最后一英里的分配和有限的原材料供應(yīng)”。

?

二、 美國當(dāng)局為何轉(zhuǎn)變態(tài)度，支持暫停美國疫苗專利權(quán)？

要求世界疫苗研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)放棄專利權(quán)的呼聲早在去年就有，但美國一直都不予理睬，特朗普更是持反對(duì)態(tài)度。提議放棄疫苗專利權(quán)最積極的當(dāng)屬印度和南非，兩國在去年10月提出了相關(guān)倡議，包括豁免疫苗、治療方法、診斷試劑盒、呼吸機(jī)、防護(hù)裝備和其他對(duì)抗新冠疫情所需的產(chǎn)品和醫(yī)療的專利權(quán)?，F(xiàn)在拜登政府突然改變態(tài)度，國際輿論難免有各種不同的評(píng)論與猜測(cè)。

據(jù)多方面的情況分析，拜登政府改變態(tài)度既非一些輿論所說拜登總統(tǒng)“大發(fā)慈悲”，也非一些輿論猜測(cè)美國在制造新的疫苗混亂，而是有多方面的因素促成的，或者說是有多種考量和復(fù)雜背景的。

首先，拜登做出改變既是全球疫情形勢(shì)所迫，也是美國面臨巨大國際輿論壓力所致。拜登對(duì)于疫苗專利權(quán)的極其敏感性和重要性不可能不清楚，對(duì)于疫苗企業(yè)的重大現(xiàn)實(shí)利益和長遠(yuǎn)利益也不可能不考慮。美歐藥企之間向來競(jìng)爭(zhēng)殘酷激烈，要它們拿出投入巨資和利用長期培養(yǎng)的專家人才所獨(dú)家研發(fā)出的新冠疫苗成果，進(jìn)行全球共享合作，被認(rèn)為違反了它們的本意和本性。

特別是美歐國家更不希望它們研發(fā)的新冠疫苗因失去專利權(quán)的保護(hù)而落入其他競(jìng)爭(zhēng)大國之手，一些西方輿論一直都在無端指責(zé)其他大國通過網(wǎng)絡(luò)等手段竊取它們的信使核糖核酸（mRNA）疫苗專利技術(shù)。在大國競(jìng)爭(zhēng)加劇的國際新背景下，美國當(dāng)局更不會(huì)輕易放棄疫苗專利權(quán)。但現(xiàn)在美國既掌握了全球疫苗的主要生產(chǎn)大權(quán)，又囤積了大量疫苗，并依靠疫苗減緩了疫情，而世界上很多國家則深陷疫情的苦難之中，美國成為了眾矢之的。

其次，拜登政府是在全面分析研判全球疫情形勢(shì)后，審時(shí)度勢(shì)并權(quán)衡各種利弊后做出的重大改變，意在重要重新奪回美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。拜登總統(tǒng)不像特朗普那樣張揚(yáng)，但實(shí)際上拜登的雄心很大，一再發(fā)誓要恢復(fù)美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，向全世界證明“美國回來了”。全球疫情已經(jīng)持續(xù)一年多，雖然發(fā)達(dá)國家和富裕國家能基本挺過去，但廣大貧窮落后國家則處在病毒疫情危機(jī)疊加經(jīng)濟(jì)社會(huì)和民生危機(jī)的深重苦難之中，而且根本看不到疫情緩和及其他危機(jī)好轉(zhuǎn)的跡象。

?

國際社會(huì)強(qiáng)烈呼吁，戰(zhàn)勝全球病毒疫情必須加強(qiáng)國際合作和國際領(lǐng)導(dǎo)，而這仍未達(dá)成。由于美國阻撓反對(duì)，聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織等國際組織除了不斷發(fā)出聯(lián)合抗疫的呼聲外，實(shí)際很難協(xié)調(diào)世界抗疫資源力量，開展實(shí)質(zhì)性的領(lǐng)導(dǎo)行動(dòng)。拜登是有這份心思的和夢(mèng)想追求的，在美國國內(nèi)政局基本平穩(wěn)，美國疫情在拜登力促疫苗接種后有所緩解，且美國在強(qiáng)化國際戰(zhàn)略同盟的大背景下，拜登會(huì)認(rèn)為目前是美國乘機(jī)領(lǐng)導(dǎo)全球抗疫并改變美國形象的一個(gè)機(jī)會(huì)。在此考量下，其它一些因素和利益雖然復(fù)雜、敏感、重要，但對(duì)美國和拜登總統(tǒng)來說都不是主要的。拜登要達(dá)到這一目的，必須動(dòng)些真格，做些樣子。

盡管爭(zhēng)議和壓力很大，但新加坡《聯(lián)合早報(bào)》5月7日發(fā)表社論指出：“暫時(shí)放棄疫苗專利是正確決定”。從世衛(wèi)組織總干事對(duì)拜登政府作此決定的高調(diào)評(píng)價(jià)看，拜登當(dāng)局這樣做無疑得到了世衛(wèi)組織的贊賞認(rèn)可，拜登的主要目的已基本達(dá)到。

拜登與特朗普截然不同，他是很注重在國際上籠絡(luò)人心的。特別讓拜登感到得意的是，在國際上一向形象和口碑較好的德國此次與美國的態(tài)度形成了鮮明對(duì)比。德國在此危急時(shí)刻表示拒絕美國暫時(shí)放棄新冠疫苗專利權(quán)的決定，讓一些人生疑。這也可看出拜登在國際上的老謀深算。

其三，拜登政府這樣做意在表明美國回應(yīng)印度等深陷疫情危機(jī)國家的緊急呼救。華盛頓從多方面考慮需要這樣做。印度的疫情已全面失控，5月7日又新報(bào)告了414,188例Covid-19病例，創(chuàng)下單日病例數(shù)的歷史新高。印度7日?qǐng)?bào)道的死亡病例多達(dá)3,915例，最近10天來每天的死亡人數(shù)都超過3,000人，印度一些火葬場(chǎng)告急稱，因?yàn)樗勒咛?，連葬禮上需要的木材也找不到了。

迄今為止印度接受兩劑疫苗接種的人數(shù)僅占全印度13億多人口的2.5％。

面對(duì)泛濫的疫情，莫迪總理萬分著急，國內(nèi)批評(píng)輿論迸發(fā)使莫迪政府壓力山大。新德里堅(jiān)稱，印度擁有世界上最大的疫苗生產(chǎn)能力，而目前印度疫苗卻跟不上，主要是受制于美歐疫苗的專利，盡管實(shí)際情況并非完全如此。但印度一直都在向國際社會(huì)尤其是美歐國家和藥企巨頭呼救，要求它們放棄專利權(quán)。

對(duì)于國難當(dāng)頭的印度和莫迪總理的一次次親自對(duì)美國強(qiáng)烈呼救懇求，拜登政府顯然不能無動(dòng)于衷。一些分析認(rèn)為，在美國同意印度等國的提議，暫停美國疫苗專利權(quán)后，莫迪既可提升印度的疫苗生產(chǎn)能力，又可在印度國人乃至世人面前表明印度對(duì)美公關(guān)施壓的能力和成果。而對(duì)拜登來說，此時(shí)出手改變決定，不僅能夠展現(xiàn)美國在印度危難之際出手相助，博得更多印度人的好感，又可乘機(jī)實(shí)現(xiàn)拜登一再強(qiáng)調(diào)的美國精神和道義。從印度媒體近日來對(duì)拜登政府接受印度提議的大聲歡呼看，莫迪和拜登都收到了一舉多得的效果。

?

其四，美國同意暫停疫苗專利權(quán)雖難免會(huì)給藥企等造成一定的損失和傷害，但對(duì)美國的實(shí)際影響并不大。一方面，美國只是在當(dāng)前疫情的特殊情況下“有限度地”暫停疫苗專利權(quán)，但并不是無限期地放開疫苗專利權(quán)，美國實(shí)際保持著可放可收的主動(dòng)權(quán)；另一方面，熟悉疫苗生產(chǎn)流程和技術(shù)要求的人都知道，疫苗的專利權(quán)固然十分重要，但并非別國和其他藥企共享了美歐藥企的疫苗專利權(quán)后，就可以獨(dú)自生產(chǎn)疫苗了。

據(jù)輝瑞公司發(fā)言人透露，該公司的新冠疫苗需要來自19個(gè)國家的86個(gè)供應(yīng)商的280個(gè)原料和部件，以及一大批高度專業(yè)化的設(shè)備和人員才能生產(chǎn)出來。

經(jīng)合組織2018年的疫苗研究數(shù)據(jù)顯示，疫苗的原料和相關(guān)器材生產(chǎn)需要在全球范圍內(nèi)密切合作。如中國在全球疫苗的玻璃儲(chǔ)存瓶生產(chǎn)中占主導(dǎo)地位，美國在注射器生產(chǎn)中領(lǐng)先，法國是山梨醇等某些穩(wěn)定劑的主要生產(chǎn)國，德國是疫苗防腐劑生產(chǎn)大國，而在生產(chǎn)運(yùn)輸儲(chǔ)藏某些疫苗所需的干冰方面，則荷蘭具有領(lǐng)先地位。歐美疫苗巨頭都表示，倘若沒有它們的長期培訓(xùn)和現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，任何其他疫苗生產(chǎn)商都不可能依據(jù)其專利就可生產(chǎn)出同樣品質(zhì)的疫苗。

其五，雖然拜登政府轉(zhuǎn)變了態(tài)度，同意暫時(shí)放棄疫苗專利，但后續(xù)審批程序還相當(dāng)復(fù)雜。暫停美國疫苗專利權(quán)，在美國國內(nèi)需要經(jīng)過國會(huì)審議同意，民主黨在國會(huì)參眾兩院僅擁有微弱多數(shù)，提案遭否決不是沒有可能。在國際上，放棄疫苗專利權(quán)需要經(jīng)過世貿(mào)組織的討論通過。按照世貿(mào)協(xié)商一致的規(guī)則，必須164個(gè)成員國都同意才行，而德國等國已經(jīng)表示了拒絕，這意味著很可能通不過。但既然拜登政府已經(jīng)頂住壓力宣布，表現(xiàn)出了“慈悲”，如果最終遭到拒絕，顯然怨不得拜登了。

?

三、美國暫停疫苗專利權(quán)的可行性如何？

目前國際上普遍認(rèn)為，要盡快消除疫情和重新打通國際交往的大門，主要還得依靠疫苗。而全球要通過疫苗緩解疫情并逐步消除疫情，必須達(dá)到70%以上人口的疫苗接種，但如果還是按照目前的疫苗生產(chǎn)、分配格局和接種速度，則全球至少要數(shù)年后才可能實(shí)現(xiàn)“群體免疫”。如不趕緊接種疫苗，則一些國家的病毒變異會(huì)更厲害。

因此，南亞、東南亞、拉丁美洲、中東、中亞和非洲的許多深陷疫情或疫情趨于惡化的國家，紛紛強(qiáng)烈要求暫停疫苗專利權(quán)，以便更多的國家和藥廠能自己生產(chǎn)疫苗，雖然這樣做難免有假疫苗和質(zhì)次疫苗之憂，但總比疫苗生產(chǎn)大權(quán)被壟斷在幾家藥企手中要好。不少國家強(qiáng)調(diào)，國際社會(huì)協(xié)力提高疫苗生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)公平分配，幫助所有國家盡快同步阻斷疫情，暫停疫苗專利權(quán)勢(shì)在必然。

世衛(wèi)組織也一直積極主張由它展開全球協(xié)調(diào)技術(shù)轉(zhuǎn)移，鼓勵(lì)藥劑公司和專利持有者通過世衛(wèi)組織向其他藥企開放專利并授權(quán)生產(chǎn)疫苗，同時(shí)協(xié)助培訓(xùn)獲授權(quán)企業(yè)的員工。

因此，從理論上講這種做法不僅是比較獲贊同的，也是可行的，但實(shí)際操作中難免會(huì)遇到一系列意想不到的復(fù)雜情況。另外，據(jù)估計(jì)即便世貿(mào)組織討論通過暫停疫苗專利權(quán)，也至少需要數(shù)月甚至更長的時(shí)間，而很多國家又急不可耐，從這些意義上講，暫停疫苗專利權(quán)未必可行。

但沒有更好的辦法也許這不失為是一種辦法。面對(duì)依然肆虐的疫情，尤其是印度等國十分可怕的疫情，畢竟救人要緊。