? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?疫情下旅游的掙扎、變局與期待

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2022-03-30? ?青野星漢

2022-03-30 來源：鳳凰網(wǎng)旅游

3月中旬全國又相繼掀起新一波的疫情，波及全國絕大多數(shù)省市區(qū)，日檢出核酸陽性病例和無癥狀感染者過千，讓業(yè)界再度跌入失望的深淵，旅游何日才能走出疫情的陰霾？！

自2020年初，武漢最先突發(fā)疫情并迅速蔓延全國，隨即而來的諸多管控措施，令人望而卻步、舉步維艱，國內(nèi)旅游被迫時(shí)斷時(shí)續(xù)，國際旅游陷于停頓。我作為這場(chǎng)防疫抗疫的親歷者，感受到了疫情籠罩下的旅游之艱難、之憋屈、之無奈，也與業(yè)內(nèi)很多人士一樣思考和掂量了若干問題，積郁了若干想一吐為快的話語。

?

一、流動(dòng)性的基本特征，讓旅游染疫首當(dāng)其沖

在應(yīng)對(duì)這場(chǎng)長時(shí)間的新冠疫情中，文旅主管部門積極貫徹中央的抗疫戰(zhàn)略，制定了具有旅游行業(yè)特點(diǎn)的一系列抗疫對(duì)策，如旅游行業(yè)疫情防控工作指南，規(guī)定了景區(qū)錯(cuò)峰、參觀預(yù)約、限定流量、個(gè)人防護(hù)、衛(wèi)生消殺等，跨省旅游經(jīng)營實(shí)行“熔斷”機(jī)制，暫?；蛳蘖柯糜窝菟嚮蛭幕莩鰣?chǎng)所，暫停旅行社的“機(jī)票+酒店”業(yè)務(wù)，暫停經(jīng)營旅游專列業(yè)務(wù)，暫停經(jīng)營進(jìn)出陸地邊境口岸城市的跨省團(tuán)隊(duì)旅游，對(duì)全國旅游行業(yè)的疫情防控確立了規(guī)范和指導(dǎo)。

行業(yè)中一度提出避免從旅游渠道傳播和擴(kuò)散疫情的說法，這從響應(yīng)國家抗疫的要求來看，無疑是很積極的態(tài)度，也是一個(gè)非常高的要求。

從旅游的專業(yè)特性看，人員流動(dòng)是旅游最基本的特征，也就是說只要有旅游行為，就得有人員流動(dòng)，就得乘坐各種交通工具，就得與不同地方的人員接觸，否則怎么區(qū)別居家與旅游呢？因此，避免旅游活動(dòng)傳播和擴(kuò)散疫情是一個(gè)很難達(dá)到的目標(biāo)，即使把全國各地的旅游活動(dòng)都停下來，也是不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)閺穆糜蔚膶I(yè)概念說，它也包括了商務(wù)旅行、因私旅行、自助旅游等，也就是說只要還允許交通工具運(yùn)行（包括飛機(jī)、輪船、汽車、自行車），專業(yè)概念的旅游就是存在的，這也是國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)發(fā)布的2020年全國旅游出行比上年下降12.1%的口徑。如果我們承認(rèn)這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的口徑，那么一些在外地出差而傳染的病例，實(shí)際上也應(yīng)算作是旅游者，只是他們并非團(tuán)隊(duì)游客而已，否則商務(wù)客人、自助旅游者就應(yīng)該踢出“旅游”統(tǒng)計(jì)范疇了。

?

2021年7月下旬，張家界發(fā)生的疫情蔓延，經(jīng)醫(yī)學(xué)排查系由于3位大連游客途徑爆發(fā)疫情的南京祿口機(jī)場(chǎng)受到感染，之后游客在武陵源景區(qū)觀賞“魅力湘西”的演藝而使受感染范圍擴(kuò)大，這個(gè)案例就打破了“不通過旅游渠道傳播”的美好愿望，迫使行業(yè)退而改說確保疫情不從文化和旅游領(lǐng)域擴(kuò)散。傳播與擴(kuò)散有多大的區(qū)別？恐怕也是不大好厘清的。避免疫情通過哪一個(gè)行業(yè)或職業(yè)傳播，自然是很有難度的。一個(gè)國家、地區(qū)、單位、社區(qū)，只要還有工作、生產(chǎn)和生活，就必然會(huì)有人員的流動(dòng)和交集；旅游行業(yè)更是如此，既然是以人員流動(dòng)為特征的行業(yè)，就注定了傳染疫情的概率會(huì)高一些，關(guān)鍵是主動(dòng)設(shè)法預(yù)防、防控和減少，一旦出現(xiàn)疫情，抓緊去溯清源頭、做好圍堵、精準(zhǔn)施策、控制傳播就行了。

這件事兒反映了旅游行業(yè)思維的慣性，就是一直處于大旅游與小旅游范疇的矛盾中，講產(chǎn)業(yè)規(guī)模、談旅游統(tǒng)計(jì)、論旅游貢獻(xiàn)，一定是用大旅游、專業(yè)旅游的概念；講行業(yè)事權(quán)、管轄范圍、事故責(zé)任，一定是小旅游概念；在慣常的行業(yè)管理中，仍習(xí)慣于把團(tuán)隊(duì)游、A級(jí)景區(qū)、星級(jí)酒店作為關(guān)注的重點(diǎn)，把除此以外的相關(guān)業(yè)態(tài)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域作為旁系（與嫡系相對(duì)的）。這就有了一個(gè)問題，所能管理的直系領(lǐng)地僅是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的一部分，甚至是數(shù)量上的一小部分，以A級(jí)景區(qū)為例，除此以外的眾多旅游吸引物、旅游接待點(diǎn)，難道就不算是旅游領(lǐng)域？這類問題，只有在未來著力加以研究和突破，旅游業(yè)才能得到更好發(fā)展。

?

二、旅游的敏感與脆弱性，使“口紅效應(yīng)”也難扮演

旅游產(chǎn)業(yè)有哪些特征？新冠疫情再次觸及了這個(gè)話題。由于疫情的突發(fā)和防控的需要，一些酒店預(yù)訂好的酒宴、旅行社預(yù)先組織的旅游團(tuán)，一夜之間都得全部取消預(yù)訂，此前一切的大量成本付出都“一風(fēng)吹”。旅游業(yè)這樣的特性算什么？是敏感，還是脆弱？?jī)烧呤遣畈欢嗟?，就是很容易受到外界因素影響，區(qū)別在于“脆弱”更強(qiáng)調(diào)了受影響的程度，也就是“敏感”到了一碰就脆、就碎、就崩了。

或許業(yè)外人士會(huì)問，這是否與旅游行業(yè)一直高唱的“朝陽產(chǎn)業(yè)”自相矛盾呢？其實(shí)，未必是矛盾的。旅游業(yè)有許多個(gè)產(chǎn)業(yè)特征，朝陽產(chǎn)業(yè)是其一，說的是其發(fā)展前景；敏感性或脆弱性也是其一，說的是與外界影響因素的關(guān)系。從一些現(xiàn)實(shí)事例來說，用“敏感性”來形容旅游業(yè)，或更具有包容性、覆蓋性，既包括對(duì)旅游負(fù)面影響的因素，也包括對(duì)旅游助力的一些因素。例如，90年代初，我國醞釀興建長江三峽大壩，社會(huì)上一度流傳大壩修建可能影響三峽景觀的顧慮，就導(dǎo)致了大壩開工前（1994年底）數(shù)年的三峽旅游火爆局面。

?

有人拿2003年我國發(fā)生的非典疫情與現(xiàn)在的新冠疫情做比較，這在新冠疫情初發(fā)階段有某些可比性，但隨著疫情的持續(xù)蔓延，不可比性就越來越多。一是疫情發(fā)生的國別不同，當(dāng)時(shí)僅局限于我國，現(xiàn)在則是全球多數(shù)國家；二是局地與全面之差別，那時(shí)疫情以廣東和北京最重，如今則是“一片紅”（西藏也曾出現(xiàn)1例）；三是短期與常態(tài)化之別，非典僅僅持續(xù)數(shù)月，而今則是沒完沒了、2周年還未見底、新型病毒不斷衍化；四是輕微與深重之別，那時(shí)受到影響的行業(yè)和省份是少數(shù)，而今則是影響到各行各業(yè)和生活方式、生活質(zhì)量。五是媒介傳播的放大效應(yīng)。這次抗疫被作為全國性的頭等大事，電視新聞把它作為了固定板塊和內(nèi)容，每天輪番進(jìn)行播報(bào)，也有因防疫不利而一些干部被問責(zé)；再是現(xiàn)在多數(shù)人都有了智能手機(jī)和微信之類，人人可以隨時(shí)參與發(fā)聲，所以聲響也就格外大了。拿旅游業(yè)受影響程度打個(gè)比方，非典時(shí)整個(gè)產(chǎn)業(yè)只是蹭破了皮、傷了只胳膊，如今則是體無完膚、四肢受損、身負(fù)重傷。

記得在遭遇亞洲金融危機(jī)和全球金融危機(jī)時(shí)，旅游業(yè)被譽(yù)為“一枝獨(dú)秀”，尚能發(fā)揮“口紅效應(yīng)”。這種效應(yīng)被作為一種有趣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象, 就是在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，人們?yōu)闈M足消費(fèi)欲望,轉(zhuǎn)而購買比較廉價(jià)的商品,也叫“低價(jià)產(chǎn)品偏愛趨勢(shì)”?？诩t就被當(dāng)作這類廉價(jià)物品的代表,可對(duì)消費(fèi)者起到一定的安慰作用；再者，遭遇經(jīng)濟(jì)衰退以后，人們的消費(fèi)能力降低了,要花錢也只能是“小閑錢”。旅游在這種情況下，就常被作為“口紅”效應(yīng)之物，總體花費(fèi)不會(huì)很大，卻可以讓人們心情愉快。在當(dāng)今的在新冠疫情之下，旅游欲做“口紅效應(yīng)”也不容易，有時(shí)是防疫政策不允許出游，有時(shí)是游客自身擔(dān)憂出門感染或防疫加碼，也自動(dòng)減少了出游活動(dòng)，由此反映了公共衛(wèi)生安全隱患對(duì)旅游活動(dòng)影響的嚴(yán)重程度。客觀而全面的認(rèn)識(shí)旅游產(chǎn)業(yè)特征，不僅對(duì)業(yè)內(nèi)人士有好處，對(duì)主管部門把握全行業(yè)也有好處，就是對(duì)即將進(jìn)入旅游行業(yè)的投資者也有好處，這應(yīng)該是新冠疫情給業(yè)界的一個(gè)啟示。

?

三、眾說紛紜終覺淺，受災(zāi)實(shí)況問企業(yè)

就業(yè)界對(duì)疫情危機(jī)的反映看，共性是痛感疫情影響之纏綿和深重，個(gè)性則是對(duì)疫情具體看法和應(yīng)對(duì)上的差異，有關(guān)論點(diǎn)具體反映在對(duì)新冠疫情的研究、判斷和解讀上。比較有印象的一些論點(diǎn)，大致有以下幾種：

一是有關(guān)疫情走勢(shì)。何時(shí)是拐點(diǎn)，何時(shí)看到曙光，何時(shí)會(huì)結(jié)束，業(yè)內(nèi)人士綜合了各方面的因素和信息，做了眾多的預(yù)測(cè)和研判，共性之處是大多過于樂觀、過于性急了，實(shí)際情況是疫情總是深不見底。值得一提的是，在疫情初發(fā)的2020年春，有研究者借鑒近20年前的非典疫情的走勢(shì)，對(duì)新冠疫情的發(fā)展做出研判，認(rèn)為疫情不久就將過去，旅游馬上就會(huì)“報(bào)復(fù)性增長”。從隨之而來的實(shí)際情況看，這種判斷是超前了，但“報(bào)復(fù)性增長”已在業(yè)界留下了抓鐵留痕般的印記。

二是有關(guān)呼喚紓困。國務(wù)院和各級(jí)政府積極研究紓困政策和措施，出臺(tái)了若干個(gè)意見和文件。國家文旅部也設(shè)法幫助旅游企業(yè)解決困難，出臺(tái)暫退旅行社質(zhì)保金規(guī)定、加大落實(shí)金融政策為企業(yè)紓困等文件，從主流媒體的報(bào)道看，這些措施都收到了雪中送炭、久旱甘霖的作用；但從網(wǎng)絡(luò)媒體、社交平臺(tái)、座談會(huì)等渠道的信息看，由于旅游企業(yè)受困面太大，企業(yè)類型多種多樣，有關(guān)紓困措施可能是杯水車薪、難解饑渴。例如，有的省份宣傳如何著眼穩(wěn)定旅游市場(chǎng)主體的“基本盤”，也就是旅游重點(diǎn)企業(yè)，實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)狀恐怕是眾多中小企業(yè)管不了，它們除了享受一點(diǎn)普惠的毛毛雨，只要靠自己去苦熬硬撐了。有關(guān)旅游協(xié)會(huì)召集了企業(yè)紓困話題的座談會(huì)，能夠參與都是頂級(jí)的龍頭大企業(yè)，所提出的減免地產(chǎn)稅之類的建議也難落實(shí)，至于諸多小企業(yè)的紓困呼聲，一則很難有正規(guī)渠道反映，二是面大量多也很難滿足。人員流動(dòng)受限以后，旅游業(yè)務(wù)就陷于停滯，也就沒有了起碼的收益。這個(gè)面太大了。

?

三是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)作用。這次疫情之下，互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、智能手機(jī)在抗疫等方面發(fā)揮了很大作用。對(duì)旅游行業(yè)來說也是如此，不能聚集舉辦的活動(dòng)，就轉(zhuǎn)到線上舉辦；不能現(xiàn)場(chǎng)舉辦的營銷，就在線上舉辦，同樣可以收到擴(kuò)大影響的效果；還可以進(jìn)行網(wǎng)上帶貨，照樣可以銷售門票、預(yù)訂酒店、旅游商品，顯示出與傳統(tǒng)企業(yè)相比的明顯優(yōu)勢(shì)，大有有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)者就得天下的意味。在這個(gè)背景下，也一度萌生、炒作出一個(gè)觀點(diǎn)，就是“網(wǎng)絡(luò)旅游”、“網(wǎng)上旅游”，一些旅游“票友”和少數(shù)業(yè)內(nèi)人士也跟著附和，似乎是找到了疫情之下的世外桃源、靈丹妙藥，大家不用出門、網(wǎng)上就解決出游的需求了。其實(shí)，拿一個(gè)約友人下館子的例子做比喻，就能很好的說明問題，如果你跟友人說咱改為“網(wǎng)上用餐”了，一道道的美食佳肴雖讓人大飽眼福，但怎么說也不等于實(shí)際的吃飯呢。后來，由于業(yè)內(nèi)人士談旅游活動(dòng)的基本特征等基礎(chǔ)性概念，使得這個(gè)“發(fā)現(xiàn)”被釜底抽薪，也有一些人明確予以嘲諷和貶斥，之后這類說法就明顯地減少了，只有搞網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的個(gè)別企業(yè)人和旅游“票友”還在情有獨(dú)鐘。目前看，網(wǎng)上營銷很火的勢(shì)頭也在削減，原因就是只宣傳而難以出行，形成不了呼應(yīng)和接續(xù)關(guān)系；網(wǎng)上帶貨雖曾一時(shí)甚囂塵上，后來隨著帶貨暴露了一些問題，尤其是315晚會(huì)曝光了帶貨的種種坑人貓膩，這件事情又逐步回歸冷靜和理性軌道。

四是有關(guān)行業(yè)受損。換言之，也叫作恢復(fù)到疫情前的什么程度了。這的確是很難作答的問題。一是雖全國普遍受到疫情影響，但受影響程度不一樣，有的地方是三番五次的疫情散發(fā)，管控措施一放即收、管多放少，有的則相對(duì)平穩(wěn)或少發(fā)；二是各地客源結(jié)構(gòu)不同，以當(dāng)?shù)赜螢橹鞯穆糜蔚?，與客源結(jié)構(gòu)較完善的目的地是不同的，較多依賴外來客源的地區(qū)受影響較大；三是不同產(chǎn)業(yè)要素受影響程度不同，有目共睹的重災(zāi)區(qū)是旅行社，尤其是出境游組團(tuán)社，還有承包了海上郵輪的，其次是旅游演藝（涉及聚集性），再就是景區(qū)、酒店，接待客人少也還得維護(hù)。有相當(dāng)一些旅游企業(yè)，甚至是“基本絕收”了。

當(dāng)然，對(duì)行業(yè)受損的情況，也可從一些來源的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)去獲悉，但未必過于當(dāng)真，否則便會(huì)似是而非。如國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)發(fā)布，2020年旅游業(yè)增加值為3.6429萬億元，比上年下降10.6%；再是旅游研究院發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，除了年度性的大數(shù)，還有季度性的、黃金周的。再就是上市旅游企業(yè)發(fā)布的數(shù)據(jù)，有對(duì)外公開的半年報(bào)、全年報(bào)，也要進(jìn)行專業(yè)的分析和解讀，切忌表面化、數(shù)字化。例如，2021年全年有23家公司市值下跌，占比47.92%，合計(jì)市值縮水約5253.14億元，有25家公司市值增長、占比52.08%，合計(jì)增加市值約436.35億元。對(duì)這些數(shù)字也只能作為一個(gè)參考，因?yàn)檫@些上市旅游企業(yè)都是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非常多元的企業(yè)集團(tuán)，與單一旅游要素的企業(yè)很不一樣，其經(jīng)營業(yè)績(jī)也未必是業(yè)內(nèi)人士所通常認(rèn)為的旅游核心業(yè)務(wù)。要了解旅游業(yè)受損的真實(shí)情況，還是要多傾聽一下旅游是主體業(yè)務(wù)的企業(yè)們的反映，包括大中小各類企業(yè)，包括旅游各相關(guān)要素的企業(yè)。

?

四、普遍受災(zāi)乃共性，各自應(yīng)對(duì)顯真能

面對(duì)新冠疫情的沖擊，旅游企業(yè)紛紛奮起自救，十八般武藝全用上，可謂“八仙過?！?，只要能夠救亡圖存，就是留得了青山。

旅行社在疫情下是受災(zāi)最為慘重的。這從與旅游諸多產(chǎn)業(yè)要素的對(duì)比可以看出。經(jīng)營國際旅游的企業(yè)幾乎絕收，經(jīng)營國內(nèi)旅游的則略好一些，它們抓住疫情受控的短暫“窗口期”，加緊開展短時(shí)間的經(jīng)營活動(dòng)，長則兩三月、短則半月，隨時(shí)面臨被“點(diǎn)剎”、“猛剎”，收益也就是三瓜倆棗。雖然是“三日打魚，兩日曬網(wǎng)”，但對(duì)旅游消費(fèi)鏈條的其它要素運(yùn)行，則發(fā)揮了斷斷續(xù)續(xù)地拉動(dòng)作用，包括酒店、民宿、餐飲、景區(qū)、購物等，這份貢獻(xiàn)是要予以肯定的。一些旅行社為了謀生，被迫去賣貨，甚至有的知名旅游社也給員工開了賬戶，助推了疫情下的“帶貨潮”，實(shí)際上是變相的自謀出路。

線上旅行社在應(yīng)對(duì)疫情上顯示了互聯(lián)網(wǎng)資源的某種優(yōu)勢(shì)。在疫情初發(fā)時(shí)期，它們開展了大規(guī)模的網(wǎng)上直播、營銷，成為疫情蔓延之下的別樣風(fēng)景。有的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的老板親自披掛上陣，贏得了相當(dāng)?shù)年P(guān)注度，收到了“種草”的一些效果，也售賣了城市周邊的景區(qū)門票、冬季滑雪場(chǎng)門票，更好的還參與了冬奧會(huì)比賽門票的分銷；有的旅游企業(yè)自己沒有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，也借助其它的、跟風(fēng)式開展了帶貨促銷，或舉辦一期期的公益講座、線上培訓(xùn)，在公益的名義下，邀請(qǐng)的授課專家也無需付費(fèi)，實(shí)際上獲益的還是自我宣傳。由于疫情影響仍舊在持續(xù)，網(wǎng)上的這一套做派路數(shù)已被看透，雖仍有人在叫賣，但關(guān)注者明顯不多了。

大量的中小旅游企業(yè)處于掙扎拼命之中。諸如做規(guī)劃、策劃、營銷、活動(dòng)的中小企業(yè)，感覺最多的是嚴(yán)冬徹骨的寒冷，由于疫情之下很難簽單、拿單，經(jīng)營活動(dòng)幾乎處于停滯，人員裁減到不能再少，還是債臺(tái)高筑、隨時(shí)瀕臨倒閉。有時(shí)費(fèi)力聯(lián)絡(luò)的業(yè)務(wù)或籌辦的活動(dòng)，就在臨門一腳之時(shí)，突然因疫情趨緊而被叫停，損失和失望都是難以掩飾的。業(yè)內(nèi)有人的說，疫情之下，旅游企業(yè)倒閉了上萬家、數(shù)萬家，大多指的就是這類。

?

短途游、就地游成為不得已之舉。這是疫情影響打壓之后的必然結(jié)果，旅游半徑日漸萎縮，跨省市旅游頻頻受阻，鄉(xiāng)村旅游、城郊休閑因無需遠(yuǎn)距離奔波而相對(duì)來說還有發(fā)展空間，但一旦沾上周邊疫情的影響，照樣也得關(guān)門或限流，只是慘淡程度沒有其它業(yè)態(tài)那么重而已。對(duì)出游者來說，就地游、周邊游都是疫情壓迫和影響的結(jié)果。這種短途游大多以自助游為主，對(duì)旅行社來說就無利可圖，住宿和餐飲也只有一點(diǎn)收益。與之密切關(guān)聯(lián)的是民宿客棧業(yè)態(tài)，受疫情影響程度難以一概而論，處于大城市周邊的、具有市場(chǎng)影響力的、或者經(jīng)營規(guī)模不大的，受影響相對(duì)要小一些；如果民宿是在客流量不足的地方、又是建設(shè)規(guī)模不?。ú皇敲袼薜谋疽猓蔷肪频辏?，所受疫情影響也是較大的。業(yè)界有人認(rèn)為，就地游是一種旅游趨勢(shì)，這種論斷尚待時(shí)間檢驗(yàn)，它到底是疫情之下的暫時(shí)性現(xiàn)象，還是一個(gè)時(shí)期的發(fā)展趨勢(shì)，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)過早。

紅色旅游在過去一年算是亮點(diǎn)。主要是受益于建黨100周年紀(jì)念活動(dòng)的“紅利”，各地在疫情之下還是組織了一些前往異地的參觀或紀(jì)念活動(dòng)，拉動(dòng)了紅色旅游的熱度上升。客觀的說，這股熱僅是與其它旅游產(chǎn)品的比較，假如沒有疫情的影響，建黨百年的紅色旅游肯定會(huì)更加火爆，拉動(dòng)和輻射作用也會(huì)明顯加大。近些年，由于各級(jí)黨委和政府認(rèn)識(shí)水平的提高，紅色旅游明顯加快了發(fā)展步伐，加之建黨百周年、長征國家文化公園的建設(shè)，各地對(duì)紅色旅游熱情高漲，局部地區(qū)也出現(xiàn)了配套開發(fā)過熱過多的現(xiàn)象，以黨性教育基地為例，各地都建設(shè)了不同風(fēng)格和主題內(nèi)容的基地（起碼到縣一級(jí)），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了實(shí)際能夠接受教育的客源，隨著中央限令每省不得超過3家，就注定了將有一批基地面臨閑置或轉(zhuǎn)型，紅色旅游小鎮(zhèn)的開發(fā)也有類似的隱患。

有研究者建議為應(yīng)對(duì)疫情影響，旅游企業(yè)應(yīng)調(diào)整經(jīng)營方向、加快轉(zhuǎn)型發(fā)展。這是不是一條切合實(shí)際的建議呢？其實(shí)，可否進(jìn)行轉(zhuǎn)型、考慮沒考慮過轉(zhuǎn)型、好不好去轉(zhuǎn)型，企業(yè)應(yīng)該是最有發(fā)言權(quán)的，其他任何人說了都不好使。我記得上世紀(jì)80年代末、90年代末，旅游遭遇外界因素的嚴(yán)重沖擊時(shí)，也曾經(jīng)有過這類的高論，其中最代表性的是“多種經(jīng)營”的觀點(diǎn)，通俗說就是不能把雞蛋都放在一個(gè)籃子里。有的旅游企業(yè)也真的去“試水”了，有的增加了運(yùn)輸業(yè)務(wù)、有的去賣貨，還有的去投資挖煤、開采石油了，然而沒有過去多久，絕大多數(shù)嘗試者鎩羽而歸，就是應(yīng)了那句話，“專業(yè)的事兒，要由專業(yè)人去干”。一個(gè)只擅長做旅游的企業(yè)，貿(mào)然去做一個(gè)新的行當(dāng)，且不說有沒有足夠的資金，轉(zhuǎn)眼之間就成了一切都要從頭學(xué)起的新手、外行。

在疫情長時(shí)間肆虐的情況下，很難說哪一種方法是最佳的生存之道，原因是旅游企業(yè)類型不同、大小有別、家底有厚薄，只要能夠設(shè)法生存下來，就是“留得青山在”，在疫情常態(tài)化影響下就是難得的。

?

五、把準(zhǔn)防疫與復(fù)產(chǎn)的平衡點(diǎn)，既有難度也很難得

新冠疫情蔓延以來，如何看待、評(píng)估、研判、應(yīng)對(duì)，是各方面都一直關(guān)注的問題。回首2年多來，各方面的判斷和論點(diǎn)，應(yīng)該說在數(shù)量上是不少的，但大同小異的占了較大比例，也有個(gè)別論點(diǎn)比較突出或異類。

要說對(duì)疫情形勢(shì)的研判與決策之高，首屈一指的是黨中央、國務(wù)院。早在2020年春夏之交就做出疫情常態(tài)化的判斷，并確立了總體的指導(dǎo)方針，在抗疫實(shí)踐中體現(xiàn)了充分的前瞻性、戰(zhàn)略性和指導(dǎo)性。比較核心的有幾條：一是提出疫情常態(tài)化的論斷；二是統(tǒng)籌科學(xué)防疫與恢復(fù)生產(chǎn)生活兩手抓的原則；三是堅(jiān)持嚴(yán)防死守、動(dòng)態(tài)清零的防控。從兩年多的疫情防控實(shí)踐看，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的恢復(fù)程度看，從與國際抗疫實(shí)踐結(jié)果的對(duì)比來看，這套決策是成功的。

從各省市防控疫情的實(shí)踐看，各地做法上差別還是較大的，受到較多贊譽(yù)的是上海等地，較好地處理了防控疫情與復(fù)工復(fù)產(chǎn)的關(guān)系，相對(duì)于某些省市的“大水漫灌”舉措，基本做到了精準(zhǔn)防控，盡量不搞全員核酸檢測(cè)、封城封區(qū)封社區(qū)，生產(chǎn)復(fù)蘇和生活秩序恢復(fù)也不錯(cuò)。3月初，云南省政府辦公廳出臺(tái)《關(guān)于精準(zhǔn)做好疫情防控加快旅游業(yè)恢復(fù)發(fā)展若干政策措施的通知》，非常亮眼的一條就是清理防疫中的層層加碼，要求嚴(yán)格貫徹好國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制提出的“五個(gè)不準(zhǔn)”，落實(shí)“三個(gè)不得”，受到了媒體輿論和業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。雖然沒有過幾天（3月中旬），全國疫情又一波趨緊，但認(rèn)識(shí)到層層加碼的危害性和主動(dòng)清理層層加碼仍是非常明智之舉。也就是在這個(gè)關(guān)頭，中部某個(gè)省提出對(duì)到達(dá)或返回該省的人員“實(shí)行進(jìn)入即賦碼、三天兩次核酸檢測(cè)”的監(jiān)管政策，則受到社會(huì)輿論的一些質(zhì)疑，質(zhì)問這類規(guī)定是否屬于中央明令要求的不得“加碼”。

從有些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，能否處理好科學(xué)防控與復(fù)工復(fù)產(chǎn)的關(guān)系，能否在防疫中不擅自“加碼”，直接關(guān)乎生產(chǎn)和生活的恢復(fù)，也關(guān)乎旅游業(yè)受災(zāi)的程度。據(jù)民航資源網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，從國內(nèi)六大航司（南航、國航、東航、海航、春秋航、吉祥航）2021與2019年的業(yè)績(jī)看，情況較好的一是吉祥航空，旅客人數(shù)同比增長17.35%，二是春秋航空，旅客人數(shù)基本恢復(fù)到疫情前水平。有專家分析指出，這兩家航空的基地都在上海市，取得的業(yè)績(jī)或與上?？茖W(xué)防疫政策有關(guān)。有人對(duì)比了上海與北京酒店業(yè)2021年1月-11月的經(jīng)營狀況，也有與民航類似的現(xiàn)象：從入住率、房?jī)r(jià)等數(shù)據(jù)看，兩座城市的酒店業(yè)都處于承壓狀態(tài)，但上海酒店各項(xiàng)數(shù)據(jù)的恢復(fù)程度幾乎都高于北京。

這些現(xiàn)象或細(xì)節(jié)說明，把握好科學(xué)防疫與復(fù)工復(fù)產(chǎn)的關(guān)系，確實(shí)有利于生產(chǎn)恢復(fù)和服務(wù)業(yè)復(fù)蘇；但同時(shí)也是非常有難度的，需要地方領(lǐng)導(dǎo)同志懂科學(xué)、有擔(dān)當(dāng)，否則防疫與復(fù)工的“平衡木”、“蹺蹺板”必定就要傾斜。

?

六、疫后旅游會(huì)咋樣，亦喜亦憂難參透

由于疫情的反復(fù)無常，伏伏起起，何時(shí)會(huì)迎來疫滅大限，真是難以預(yù)測(cè)。新年前，我曾對(duì)這樣的預(yù)測(cè)覺得有譜，即2022年“國內(nèi)常態(tài)，出境漸放”，但隨著3月中旬疫情的再次大幅反彈，心里也變得不再有底。

疫后旅游活動(dòng)會(huì)怎樣？能否當(dāng)年就能恢復(fù)到疫前水平（2019年）？旅游產(chǎn)業(yè)會(huì)怎么樣，能否疫后馬上就開新局，或者很快進(jìn)入品質(zhì)旅游的發(fā)展軌道？

對(duì)此，不少業(yè)內(nèi)人士提出了一些展望或預(yù)測(cè)，積累了不少觀點(diǎn)和看法，除了已被檢驗(yàn)不可能的“速勝論”、“報(bào)復(fù)性增長”的觀點(diǎn)，有些印象的還有這么幾個(gè)：一是新旅游、新格局、新趨勢(shì)。結(jié)合國家發(fā)展形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)格局、疫情影響等，認(rèn)為未來或者疫后旅游發(fā)展會(huì)有明顯的變化，提出了旅游發(fā)展方式、發(fā)展格局、發(fā)展需求的一系列的“新”。二是“回不去”了。指的是回到哪兒，又是為什么，沒有仔細(xì)加以分享。是“子在川上曰，逝者如斯夫”，還是說疫后旅游產(chǎn)業(yè)將迎來全新的發(fā)展格局，還是指旅游市場(chǎng)的需求會(huì)發(fā)生很大變化，對(duì)產(chǎn)品和經(jīng)營的要求都不一樣呢？三是較為悲觀的看法，這是相對(duì)前兩種的觀點(diǎn)，針對(duì)“一些專家還在鼓吹市場(chǎng)反彈，全面復(fù)蘇一片大好”，指出2022可能是更加困難的一年，歸納了文旅行業(yè)幾個(gè)關(guān)鍵詞：熬，至暗時(shí)刻，變數(shù)。不是曙光，不是市場(chǎng)回暖，更不是一片大好。

我是如何估測(cè)疫情結(jié)束以后的情況呢？我認(rèn)為，出游肯定會(huì)有明顯的反彈和增多，但是能到什么程度不好斷定；對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)來說，利好的消息不會(huì)立馬來到，需要有一個(gè)蹉跎和復(fù)蘇過程，變數(shù)和未知的因素較多。主要有4點(diǎn)理由：

1、疫后民眾的心理恐懼對(duì)決策出游有阻礙性影響。疫情過后，會(huì)有不少人迫不及待的出游，加緊出門放松一把；但也不排除很多人或更多的人仍舊有對(duì)疫情的心理陰影和障礙，覺得還是看一下、穩(wěn)一穩(wěn)、候一候也不遲，從而制約了出游欲望。

2、疫后市場(chǎng)秩序潛在著不可預(yù)測(cè)的困擾因素。最淺顯的是，像老百姓說的“蘿卜快了不洗泥”，餓了2年多的旅游企業(yè)，一旦迎來客源開閘放行，豈能不會(huì)如狼似虎撲向市場(chǎng)，能否保證產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，會(huì)不會(huì)與歷史上的某些時(shí)刻一樣又打起了價(jià)格戰(zhàn)？又會(huì)欺客宰客呢？常規(guī)的市場(chǎng)監(jiān)管能力是對(duì)應(yīng)平常狀態(tài)的，遇到需求過旺的情況，不出問題、出少問題是不大可能的，所謂的品質(zhì)旅游恐難以保證的。

3、旅游接待設(shè)施和服務(wù)需要必要的復(fù)蘇升溫。為了應(yīng)對(duì)長時(shí)間嚴(yán)酷疫情的沖擊，絕大多數(shù)旅游企業(yè)進(jìn)行了減員或轉(zhuǎn)崗，勉強(qiáng)維持運(yùn)轉(zhuǎn)是多數(shù)企業(yè)的狀態(tài)。一旦客源市場(chǎng)復(fù)蘇，接待游客猛增，對(duì)多數(shù)企業(yè)來說需要招聘人員充實(shí)崗位，崗位培訓(xùn)和適應(yīng)崗位的任務(wù)都很重。在這樣的形勢(shì)下，對(duì)全行業(yè)旅游接待服務(wù)的質(zhì)量不應(yīng)寄予過高的期望，就如同蟄伏狀態(tài)的動(dòng)物在驚蟄以后蘇醒過來，很難立即身手矯健，需要有一個(gè)功能復(fù)原和長進(jìn)的時(shí)段。

4、疫后很多客源的經(jīng)濟(jì)實(shí)力需要逐步恢復(fù)。曾經(jīng)看過一組數(shù)據(jù)，疫情之下有7.8億人負(fù)債，到2021年底我國居民的總負(fù)債金額累計(jì)高達(dá)200多萬億元，人均負(fù)債率高達(dá)14.3萬元；1.75億人的90后群體，90%通過欠款來超前消費(fèi)，人均負(fù)債率已高達(dá)13萬元，意味著至少需用18個(gè)月的工資才能還清貸款。沒有現(xiàn)成的旅游消費(fèi)實(shí)力，或?qū)⑹锹糜螐?fù)蘇較大的絆腳石，即是出游人數(shù)不少，但花費(fèi)肯定是不多的，所謂“旺丁不旺財(cái)”。

?

因此，即使度過了疫情的劫難，旅游運(yùn)行和產(chǎn)業(yè)發(fā)展也不會(huì)煥然一新，旅游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)也不會(huì)是輕而易舉。這就像一位大病初愈的患者，醫(yī)療和治愈必然要經(jīng)歷“病去如抽絲” 的過程，再恢復(fù)到強(qiáng)壯更需要時(shí)間?！安淝邦^萬木春”，那是詩人筆下的描繪，是自然界的變化，輪到人類社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就不同了，需要假以時(shí)日才能恢復(fù)。當(dāng)然，與疫情期間的旅游運(yùn)行狀況比，疫情結(jié)束會(huì)有立即帶來變化的，起碼“點(diǎn)剎”式的控制人流不會(huì)了，企業(yè)朝夕之間要斷炊也不會(huì)了，但瞬息萬變、煥然一新也不太可能。

仁者見仁、智者見智，不僅表現(xiàn)在對(duì)疫情的研判、市場(chǎng)復(fù)蘇的意見上，也應(yīng)貫徹到對(duì)疫情之下人們生存狀態(tài)的評(píng)判上。從疫情防控的角度說，人們最好不出門、少出門，有利于避免疫情擴(kuò)散；從經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)的角度看，則只有保持一定量的人員流動(dòng)，服務(wù)業(yè)和百姓生活才不至于停擺，對(duì)旅游業(yè)則更是生死攸關(guān)。這兩年，旅游業(yè)雖然遭受了疫情的沉重打擊，但還是有不小的一部分市場(chǎng)主體掙扎著活了下來，也就是爭(zhēng)取到了“留得青山在”，為疫后旅游業(yè)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”保留了復(fù)蘇的希望和火種。是什么力量讓它們活下來呢？是其自身積累的實(shí)力，就像是冬眠動(dòng)物事先儲(chǔ)存了足夠的養(yǎng)分和脂肪；還是各級(jí)政府的紓困舉措，讓饑寒交迫的旅游企業(yè)久旱逢甘霖、絕處縫生機(jī)；還是在疫情稍緩的間隙里，由于那些不畏疫情感染而依舊胸懷“詩與遠(yuǎn)方”情懷、毅然出行和出游的人們？或許這三個(gè)因素都有一些，但我更感佩那些勇敢的出行者和旅游人，正是他們無畏的就地游、周邊游、跨省游，勉強(qiáng)支撐著旅游企業(yè)茍延殘喘地活下來，使一些旅游企業(yè)“留得青山在”。因此，旅游業(yè)界應(yīng)該挺直腰桿、發(fā)自內(nèi)心的，向疫情期間所有的出行者和旅游人表示崇高的敬意！這份敬意，不僅旅游企業(yè)應(yīng)該發(fā)自內(nèi)心，也應(yīng)該由旅游全行業(yè)發(fā)自內(nèi)心；若允許說上一句貌似不著邊際的大話，在某種程度上，是否也可以“人民的名義”表達(dá)這份敬意？

最后，期盼新冠疫情的陰霾盡快飄散，讓心懷“詩與遠(yuǎn)方”情懷的人們自由地旅游起來！

作者：高舜禮（鳳凰網(wǎng)文旅智庫專家，中國社科院旅游研究中心特約研究員，曾任國家旅游局政策法規(guī)司、綜合協(xié)調(diào)司副司長，中國旅游報(bào)社總編輯、社長。）（本文系作者2022年3月28日在ACSC文旅研究院所作專題分享的發(fā)言，有所整理和刪節(jié)，標(biāo)題后加）